Решение № 2-2163/2018 2-2163/2018~М-1911/2018 М-1911/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2163/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета, указав, что ответчики зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>), однако они в общежитие никогда не заселялись, не проживали, проживают по другому адресу. При передаче общежития по вышеуказанному адресу на эксплуатацию МПЭСО ответчики в списках не значились, лицевой счет на них никогда не открывался. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчиков. Регистрация ответчиков по указанному выше адресу носит формальный характер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированных с <дата>. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО5, действующая на основании доверенности, а также в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, исковые требования уточнила, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять их с регистрационного учета, по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены.

Ранее в судебном заседании ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, возражали против удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что прибыли из Азии в <дата>., по ходатайству руководителя завода их прописали в общежитии по указанному адресу, но в общежитие они не вселялись, а проживали на квартире у своих знакомых. В <дата> завод дал в пользование ФИО1 нежилое помещение в собственность, где в настоящий момент они проживают и оплачивают коммунальные услуги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно выписке из реестра от <дата> жилые (нежилые) помещения, за исключением площадей помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества <дата> за номером № на основании постановления Верховного Совета РФ № от <дата>.

На основании Договора № от <дата> на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий городского округа Самары.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, независимо от наличия договора социального найма.

В соответствии со ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами

Согласно справке МП ЭСО <адрес>, ФИО1, <дата> г.р., ур. <адрес>, ФИО2, <дата> г.р., ур. <адрес>, ФИО3, <дата> г.р., ур. <адрес>, ФИО4, <дата> г.р., ур. <адрес> с <дата> зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес> Лицевой счет на них никогда не открывался.

Судом установлено, что ответчики в общежитие никогда не заселялись, не проживали, проживают по другому адресу. При передаче общежития по вышеуказанному адресу на эксплуатацию МПЭСО ответчики в списках не значатся, лицевой счет после передачи в МП ЭСО никогда не открывался.

Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчиков. Регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес> (без комнаты) носит формальный характер.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы по указанному выше адресу не свидетельствует о их праве на спорное жилое помещение, поскольку они не проживают в данном общежитии. Таким образом, их регистрация не порождает права, а носит уведомительный характер.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о причинах отсутствия и не проживания в жилом помещении, а также о намерениях проживать по адресу места регистрации ответчики не представили.

Ответчики, сохраняя в помещении лишь регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчиков в жилом помещении истца не является безусловным основанием сохранения за ними права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчики в жилом помещении не проживают).

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> № с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации. В соответствии с п.31 указанных правил снятие с регистрационного учета производится также в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Оценив приведенные выше доказательства, учитывая вышеуказанные нормы права, суд полагает установленным, что ответчики в общежитие никогда не вселялись, не проживали, ордер на их вселение не выдавался, лицевой счет на их имя не открывался, о своих правах на это жилое помещение не заявляли, а их регистрация нарушает права истца по контролю за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а также права третьего лица, которое в соответствии с действующим законодательством является нуждающимся в предоставлении жилой площади в муниципальных общежитиях, а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в указанном выше жилом помещении, право пользования этим жилым помещением не приобрели, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>) и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере по 75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.