Решение № 2-2642/2017 2-2642/2017 ~ М-2305/2017 М-2305/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2642/2017

К делу №2-2642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Темрюк 01 декабря 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Шумейко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО2 (далее ответчик) на выдачу кредита в сумме 149000 рублей на цели личного потребления под 21,75 % годовых. В нарушение условий Кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 140470,87 рублей. Истец является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 29.09.2012г. заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком перешло от ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в сумме 140470,87 руб. по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в сумме 140470,87 руб. перешло от ФИО1 к ИП Н ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в сумме 140470,87 руб. перешло от ИП Н к ФИО1 Уведомление-Претензия ответчику о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору оставлена без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, об уважительной причине неявки сведения в суд не представила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк) заключил кредитный договор № с ФИО2 на выдачу кредита в сумме 149000 рублей на цели личного потребления под 21,75 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 149000 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 140470,87 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе переуступить полностью или частично свои права по Договору, связанные с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

Истец является правопреемником ОАО «Сбербанк России», согласно договора переуступки долга №/О от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от 29.09.2012г. заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком перешло от ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в сумме 140470,87 руб. по состоянию на дату перехода прав 01.12.2016г

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем Н был заключен договор уступки прав (требований) № от 01.03.2017г. по договорам уступки прав (требований) №, согласно которому право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в сумме 140470,87 руб. перешло от ФИО1 к ИП Н

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Н и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования возврата долга, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в сумме 140470,87 руб. перешло от ИП Н к ФИО1 Исковые требования установлены после прекращения действия условий кредитного договора. Сама по себе цессия никак не ущемляет и не ухудшает положение ответчика.

Пунктом 2.4. Договора уступки прав (требования) № от 25.11.2016г. предусмотрено, что Переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию осуществляется 01.12.2016г. (далее Дата перехода Прав (требований)). Переход Прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи Прав (требований).

В пункте 1.1 Договора уступки прав (требований) № от 01.03.2017г. по договорам уступки прав требования № от 25.11.2016г., также указано, что право требования к физическим лицам возникшие у ПАО «Сбербанк России», по кредитным договорам передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договорам уступки прав требования № от 25.11.2016г.

В пункте 1.1 Договора уступки прав (требований) № от 12.09.2017г., также указано, что право требования к физическим лицам возникшие у ПАО «Сбербанк России», по кредитным договорам передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по Договору уступки прав (требований) № от 01.03.2017г.

Переход права требования по кредитному договору № от 29.09.2012г. по условиям договоров цессии от ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 состоялся путем подписания актов приема-передачи прав требований от 25.11.2016г., ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 131 Акта приема-передачи Прав (требований) от 01.12.2016г., пункта 131 Акта приема-передачи Прав (требований) №/О от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 10 Акта приема-передачи Прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ подписанных сторонами, право требования возврата долга в размере 140470,87 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Сбербанк России» к ФИО1

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 51 Постановления № указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уведомление-Претензия ответчику о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору оставлена без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, их длительное неисполнение, игнорирование уведомлений банка и истца ответчиком, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность досрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, в пользу в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140470,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: