Решение № 2-2765/2019 2-2765/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2765/2019

К делу №2-2765/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 мая 2019г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 12.02.2018г. № истец предоставил ответчику кредит в размере 618 824,00 рубля на срок по 13.02.2023 года, с уплатой процентов в размере 14,00 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2019г. составляет 649 219,59 рублей, из которых основной долг составляет 595 118,38 рублей, просроченные проценты 52 919,06 рублей и неустойка 1 182,15 рублей. В связи с чем банк вынужден был обратится в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 649 219,59 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9692,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ФИО1 12.02.2018г. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 618 824,00 рублей на срок до 13.02.2023 года под 13,993 % годовых (л.д.19, 12-13).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписка по счету, расчет задолженности (л.д.10-11,20).

С учётом изложенного, а также в соответствии с заключенным договором у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

28.11.2018 г. банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком не выполнено (л.д. 17,18).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 12.02.2018г. по состоянию на 16.01.2019г. составляет 649 219,59 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 595 118,38 рублей, просроченные проценты 52 919,06 рублей и неустойка 1 182,15 рублей.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Учитывая, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчики от исполнения обязательств уклоняются, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по кредитному договору № от 12.02.2018 года по состоянию на 16.01.2019 г. в размере 649 219,59 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94, ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Представленными в материалы дела документами подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 9692рублей, согласно платежному поручению № от 31.01.2019г. (л.д.4).

Указанные судебные расходы суд считает возможным отнести на счет ответчика в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2018г. по состоянию на 16.01.2019г., которая состоит из задолженности в виде основного долга в размере 595 118,38 рублей, просроченные проценты 52 919,06 рублей и неустойка 1 182,15 рублей, а всего 649 219 (шестьсот сорок девять тысяч двести девятнадцать) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9692 (девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского Е.С. Подгорнова

районного суда г. Краснодара