Приговор № 1-206/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Окуловка Новгородской области «16» декабря 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре Е.А.Гофман,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Окуловского района Новгородской области Д.Д. Шилакова,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника – адвоката И.В. Андреева, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего в установленном законом порядке, холостого, военнообязанного, судимого 10.09.2018 года и.о.мирового участка № <адрес> судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа со спиртосодержащей продукцией 1 бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 155 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», спрятал данную бутылку водки «<данные изъяты> л» под надетую на нём куртку, после чего вышел с похищенным товаром из помещения магазина на улицу, где, не обращая внимание на требования продавца ФИО5, вернуть похищенное, которая вышла из помещения магазина на улицу вслед за ФИО1, поскольку ей стало известно о хищении товара, осознавая, что его действия замечены сотрудником вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, открыто, умышленно похитил вышеуказанную бутылку водки «<данные изъяты> л», убежал с похищенным товаром, тем самым скрылся с места преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 155 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО6, в соответствии со статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. (л.д.162-165)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник–адвокат Андреев И.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.150).

Государственный обвинитель заместитель прокурора Окуловского района Новгородской области Шилаков Д.Д. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия преступного деяния и заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Стороной защиты не представлено доводов о признании каких-либо доказательств недопустимыми и не заявлено о нарушении процессуальных прав ФИО1 при производстве дознания.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое объективно подтверждено добытыми доказательствами.

Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации (л.д.57-59), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (л.д.75), привлекался к административной ответственности (л.д.72), судим (л.д.61, 66-71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74,81), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес>ов, службу по призыву проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он хроническими либо тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, холост, детей нет, иждивенцев не имеет, государственных и ведомственных наград не имеет, почетных и воинских званий не имеет, в горячих точках не служил, проживает с матерью и отчимом.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такой вывод суда основан на непосредственном восприятии поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д.14-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.89).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, корыстной направленности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

В силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его тяжесть, направленность и конкретные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 осужден приговором и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Новгородской области от 10.09.2018 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено, таким образом, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ с указанием на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей – расходы по выплате вознаграждения защитнику-адвокату ФИО6 за осуществление защиты ФИО1 при производстве дознания, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, неотбытое по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Новгородской области от 10.09.2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов и наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, то есть с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката, о чем необходимо уведомить суд в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: Н.В. Новикова