Решение № 2-5275/2017 2-5275/2017~М-4584/2017 М-4584/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-5275/2017

Дело №2-5275/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец вступил в брак с ответчиком. На основании решения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. брак расторгнут. --.--.---- г. ответчиком получена денежная сумма от истца в размере 500 000 руб. Указанная сумма уплачена истцом в счет раздела совместно нажитого имущества. Однако данная сумма не учитывалась судом при разделе совместно нажитого имущества. Таким образом, полагает, что ответчик неосновательно приобрел данную денежную сумму, на требования о ее возврате ответов не дает. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 500 000 руб. полученные вследствие неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В настоящий момент брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г..

Согласно расписке от --.--.---- г. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб. наличными в счет раздела совместно нажитого имущества в браке.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. истец указывает, что он передал ответчику указанные денежные средства в счет раздела совместно нажитого имущества, однако указанная расписка при вынесении решения суда, о разделе совместно нажитого имущества, не учитывалась.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства по расписке от --.--.---- г. переданы истцом ответчику в счет доли ФИО2 за квартиру по адресу: ... ..., которую стороны продали в период брака и добровольно разделили полученные денежные средства. Доводы представителя ФИО1 о том, что спорные денежные средства были переданы им под условием необращения ФИО2 в суд с иском разделе остального совместно нажитого имущества супругов, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными, материалами дела не подтверждены, факт заключения соответствующего соглашения представителями ответчика отрицался.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а также встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела №-- усматривается, что ФИО1 представлены возражения на исковое заявление ФИО2, из которых следует, что --.--.---- г. ими продана однокомнатная ... ... по адресу: ... ..., за сумму 3 200 000 руб. Денежные средства были направлены на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в филиале «Ак Барс банк». Согласно выписке банка --.--.---- г. ФИО2 сняла денежные средства в размере 50 000 руб., --.--.---- г. денежные средства в размере 2 616 281,30 руб. часть денежных средств потрачена ей самостоятельно. Оставшуюся сумму денег по настоянию ФИО1 стороны поделили в досудебной порядке. --.--.---- г. ФИО2 составила расписку о получении 1 000 000 руб., --.--.---- г. на сумму 500 000 руб. (гр. дело №-- Т. 1 л.д.113-114)

Указанные обстоятельства подтверждаются также договором банковского срочного вклада от 14 ноября --.--.---- г., кассовыми ордерами, выписками по лицевому счету.

Учитывая, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ объективных, достоверных и убедительных доказательств того, что ответчиком получено неосновательное обогащение за счет истца, суду не представлено, при этом указанные денежные средства получены ответчиком в счет раздела совместно нажитого имущества, а именно квартиры по адресу: ... ..., что подтверждено самим ФИО1 в возражениях на исковое заявление ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова