Приговор № 1-448/2018 1-48/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-448/2018

К делу №1-448/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 29 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новороссийска – Максимовского А.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ильченко И.А., представившего удостоверение №5842 иордер №158184,

при секретаре Денисенко А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158,п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 такжесовершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 02.08.2018 примерно в 07 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле витрины, расположенной в торговом месте № 183 торгового центра «Центральный», по адресу: <адрес>, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное выше хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер, применив физическую силу обеими руками сорвал замок с дверцы витрины, после чего незаконно проник в нее, откуда тайно похитил:

1) очки Moc t 6008 тон. пл. до +/- 4,0, в количестве 60 штук, стоимостью 75 рублей каждые, на общую сумму 4 500 рублей;

2) очки Moc t 2130(58-60) пл. б до +/- 4,0, в количестве 25 штук, стоимостью 150 рублей каждые, на общую сумму 3 750 рублей;

3) очки MOC t 2127 пл. б.до +/- 4.00, в количестве 16 штук, стоимостью 140 рублей каждые, на общую сумму 2 240 рублей;

4) очки Moc t 6008 тон. пл. до +/- 8,0, в количестве 10 штук, стоимостью 150 рублей каждые, на общую сумму 1 500 рублей;

5) очки FM 770 пл.б. до +/- 4,0, в количестве 30 штук, стоимостью 150 рублей каждые, на общую сумму 4 500 рублей;

6) очки FM 787 тон. пл. до+/- 4,0, в количестве 12 штук, стоимостью 170 рублей каждые, на общую сумму 2 040 рублей;

7) очки FM 029 без. оправы до +/- 4,0, в количестве 10 штук, стоимостью 180 рублей каждые, на общую сумму 1 800 рублей;

8) очки Ralph 0476 пл.б.до +/- 6,0, в количестве 34 штук, стоимостью 150 рублей каждые, на общую сумму 5 100 рублей;

9) очки EAE 2120 (58-60) до +/- 4,0, в количестве 6 штук, стоимостью 150 рублей каждые,на общую сумму 900 рублей;

10) очки EAE 9037 пл. б. до +/- 4,0, в количестве 12 штук, стоимостью 150 рублей каждые, на общую сумму 1 800 рублей;

11) очки EAE 2173 пл. б. до +/- 4,0, в количестве 10 штук, стоимостью 170 рублей каждые, на общую сумму 1 700 рублей;

12) очки Лектор в ручке узкие до +/- 4,0, в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждые, на общую сумму 500 рублей;

13) очки 8009 фотохром стекло до +/- 4,0, в количестве 25 штук, стоимостью 130 рублей каждые, на общую сумму 3 250 рублей;

14) футляры на магните, в количестве 15 штук, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 2 250 рублей, а всего на общую сумму 35 830 рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 35 830 рублей.

Он же, 09.10.2018 примерно в 11 часов 32 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Оптовичок», расположенном по адресу: <адрес>, увидев на прилавке рядом с кассой мобильный телефон «SamsungGalaxyJ3», принадлежащий ФИО2, решил его тайно похитить. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что его действия, направленные на незаконное изъятие чужого имущества являются тайными, взял мобильный телефон «SamsungGalaxy J3», стоимостью 5 550 рублей, принадлежащий ФИО2, то есть тайно похитил его. Удерживая похищенное при себе, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 5 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО3 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 02.08.2018 примерно в 07 часов он пришел на территорию Центрального рынка и зашел в торговый вещевой павильон, где у входа увидел торговое место, в котором как ему было известно продавали очки. На тот момент, когда он увидел торговый место продавцов и каких-либо лиц рядом не было. 02.08.2018 в 07 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил похитить из торгового места какое-либо имущество с целью его продажи, он подошел к павильону, руками сорвал замок, похитил очки в большом количестве, точное количество он сказать не может, так как был пьян. Все похищенное он сложил в черную сумку, которая была при нем, после чего в 07 часов 12 минут 02.08.2018 он вышел из торгового павильона. В тот же день он продал большую часть имущества ранее ему неизвестному мужчине. Через некоторое время 02.08.2018, к нему подошла ФИО1, которая являлась владельцем торгового павильона, из которого он похитил имущество, которая сказала, ему, что он украл у нее товар и которая в его сумке нашла 5 пар очков и футляров для очков, которые он не успел продать. После этого он признался ей, что именно он похитил ее имущество.

09.10.2018 он решил пойти в магазин «Оптовичок», расположенный по адресу: <адрес>, с целью покупки алкоголя. 09.10.2018 примерно в 11 часов 30 минут, он зашел в магазин «Оптовичок», где увидел продавца, которую как ему известно, зовут «Светлана». Первоначально она находилась у кассы, при этом на прилавке у кассы он увидел мобильный телефон марки «Самсунг», без чехла. После чего он заметил, что примерно в 11 часов 32 минуты «Светлана» ушла, кроме него в тот момент в магазине никого не было. В виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им указанного преступления и в виду того, что у него были материальные проблемы, он решил похитить мобильный телефон, который в дальнейшем он хотел продать либо самостоятельно им пользоваться. После чего в 11 часов 32 минуты 09.10.2018 находясь в магазине «Оптовичок», он правой рукой взял мобильный телефон и сразу же вышел из магазина и пошел к себе домой. 11.10.2018 он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции Центральный район УМВД России по г.Новороссийску, где добровольно передал похищенное им имущество.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении указанных преступлений доказательствами его виновности являются показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы предварительного следствия и вещественные доказательства.

По факту совершения преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 02.08.2018 года.

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем по продаже очков и комплектующим к ним, в арендованном ей торговом месте №183, расположенном в павильоне «Центральный», по адресу: <адрес>. 02.08.2018 она пришла в 06 часов 45 минут и увидела целостность своего торгового павильона, при этом весь товар она хранила в павильоне, который запирается замком. После того как она проверила, что все цело не раскладывая товар она пошла к своей подруге в соседний магазин, расположенный напротив входа в павильон. В тот момент, когда она находилась у подруги она увидела ФИО3, которого она знала лично. Когда она его увидела, он с сумкой зашел в вещевой павильон и примерно в 07 часов 15 минут вышел оттуда также с сумкой. После того как он вышел она сразу же зашла в павильон и направилась к своему торговому ларьку, где обнаружила факт того, что замок с лотка был сорван и было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: очки на общую сумму 35830 рублей. После чего она предположила, что указанное имущество взял ФИО3, так как он входил и выходил из вещевого павильона с сумкой. В тот же день она самостоятельно в одной из рюмочных Центрального рынка г.Новороссийска нашла ФИО3, который сказал ей, что именно он сорвал замок и похитил ее имущество, при этом в его сумке она нашла 5 пар очков и 5 футляров на магните. На ее вопрос, где находится остальное имущество ФИО3 ей ничего не смог ответить, так как был пьян. Ущерб в размере 35830 рублей, для нее является значительным, так как ее доход составляет 30000 рублей, доход ее семьи составляет 50000 рублей и имеются кредитные задолженности.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07.11.2018 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3 Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО3 пояснил, что необходимо проехать к торговому месту №183, расположенному в павильоне «Центральный», по адресу: <адрес>, где будут проверяться ранее данные им показания. Участники следственного действия проехали к вышеуказанному месту, где ФИО3, указав на торговое место, пояснил, что именно из указанного павильона он 02.08.2018 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО3,согласно которому ФИО3, пояснил, что 02.08.2018, находясь напротив торгового ларька в павильоне «Центральный», по адресу: <адрес>, он тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 07.11.2018, согласно которому ФИО3, проявив преступную осведомленность, указал на место и способ совершенного им преступления, а именно указал на торговое место № 183, расположенное в павильоне «Центральный», по адресу: <адрес>, откуда он похитил имущество, принадлежащее ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2018, согласно которому осмотрен торговый павильон №183, расположенный в павильоне «Центральный», по адресу: <адрес>, из которого ФИО3 02.08.2018 тайно похитил имущество ФИО1 и в ходе которого были изъяты 5 пар очков марки Лектор в ручке узкие до +/- 4,0 и 5 футляров на магните, копия товарной накладной ЦБ-6501 от 31.07.2018, копия товарной накладной ЦБ-6376 от 28.07.2018, копия товарной накладной ЦБ-6370 от 28.07.2018, копия договора о предоставлении торгового места от 01.06.2018.

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.08.2018, согласно которому осмотрены 5 пар очков марки Лектор в ручке узкие до +/- 4,0 и 5 футляров на магните, которые являются предметами преступного посягательства, копия товарной накладной ЦБ-6501 от 31.07.2018, копия товарной накладной ЦБ-6376 от 28.07.2018, копия товарной накладной ЦБ-6370 от 28.07.2018, подтверждающие стоимость похищенного имущества, копия договора о предоставлении торгового места от 01.06.2018, подтверждающая адрес совершения преступления, которые признаны в качестве вещественных доказательств.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 19.10.2015 года.

Показаниями потерпевшейФИО2, согласно которымона работает продавцом в магазине «Оптовичок». 09.10.2018 в 09 часов она пришла в магазин.При ней находился мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», который она оставила на прилавке рядом с кассой в магазине. После чего в ходе работы, примерно в 11 часов 40 минут она обратила внимание, что ее телефон пропал. В том числе ей было указано, что примерно в 11 часов 30 минут в магазин заходил ФИО3, который был лично ей знаком, однако, он у нее ничего не просил и она не видела, как он брал ее телефон. В виду того, что кроме него больше в магазин никто не заходил она предположила, что именно он взял ее телефон.Ей был причинен ущерб на сумму 5550 рублей, который для нее является значительным. В связи с тем, что в ходе следствия похищенный телефон ей возвращен, ущерб возмещен.

Показаниями свидетеляФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07.11.2018 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3 Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО3 пояснил, что необходимо проехать к магазину «Оптовичок», расположенному по адресу: <адрес>, где будут проверяться ранее данные им показания. Участники следственного действия проехали к месту, где ФИО3 указав на кассу в помещении магазина пояснил, что именно с указанного места он 09.10.2018 тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО2

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО3,согласно которому он добровольно сообщил о том, что он, 09.10.2018, находясь в магазине «Оптовичок», по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 07.11.2018, согласно которому ФИО3, проявив преступную осведомленность, указал на место и способ совершенного им преступления, а именно указал на прилавок у кассы, расположенный в магазине «Оптовичок», по адресу: <адрес>, откуда он похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО2

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2018, согласно которому осмотрен магазин «Оптовичок», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО2, в ходе которого была изъята копия договора аренды от 07.11.2013.

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2018, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 2 отдела полиции Центральны район УМВД России по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО2

- протоколом предъявления предмета для опознания от 12.10.2018, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала свой мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», который 09.10.2018 был у нее похищен ФИО3

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.10.2018, согласно которому осмотрен «Samsung Galaxy J3», принадлежащий ФИО2, и копия договора аренды от 07.11.2013, подтверждающая адрес совершения преступления, которые признаны в качестве вещественных доказательств.

- заключением эксперта №11413/П/11-1818 от 09.11.2018, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», с учетом износа на 09.10.2018 составляет 5 550 рублей.

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях доказана.

Именно показания подсудимого, потерпевших и вышеперечисленных свидетелей полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам.

Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимым обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО3 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», Новороссийский филиал, он на учете у психиатра, не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимогоФИО3 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. Вину в совершении указанных преступлений признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому ФИО3 необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ является колония - поселения.

С учетом сведений о личности ФИО3 суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

В связи с наличием предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО3,так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 34580 рублей о взыскании с гражданского ответчика ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158,п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «б», «в» ч.2 ст.158УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев,

По п. «в» ч.2 ст.158УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободыс отбыванием наказания в колонии – поселении.

Осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачтя время следования к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 34580 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 34580 рублей.

Вещественные доказательства: 5 пар очков марки Лектор в ручке узкие до +/- 4,0 и 5 футляров на магните - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1 Копию товарной накладной ЦБ-6501 от 31.07.2018, копию товарной накладной ЦБ-6376 от 28.07.2018, копию товарной накладной ЦБ-6370 от 28.07.2018, копию договора о предоставлении торгового места от 01.06.2018, копиюдоговора аренды от 07.11.2013 хранить при уголовном деле.Мобильный телефон марки «SamsungJ5» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков