Решение № 2А-791/2023 2А-791/2023~М-910/2023 М-910/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2А-791/2023

к делу № 2а-791/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-001264-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 03 октября 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги», в лице представителя по доверенности Я.Ю.О., обратилось в Кущёвский районный суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указывает, что на исполнении в Кущёвском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника И.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в счет погашения имеющейся задолженности в адрес взыскателя суммы не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, указанные выше, предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущёвское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя Кущёвское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника И.Е.Н. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебном заседании административный истец – представитель ООО МКК «Срочноденьги» Я.Ю.О. не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – как представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю и как начальник отделения – старший судебный пристав Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила полностью отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предоставленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо И.Е.Н. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что стороны, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущёвского районного отдела судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО МКК " Срочноденьги ".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, доходы должника, направлены запросы в ПФР, ЗАГС, ГУ МВД, УФМС, операторам связи.

В рамках исполнительного производства осуществлялось обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ИП ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении на выезд должника из РФ, согласно статьи 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГСа для получения сведений о смерти – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ФНС о доходах физических лиц, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству должника.

На данный момент вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства из 14 исполнительных производств. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб..

Как усматривается из отзыва на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1, согласно ответов из банков за должником имеются действующие расчетные счета, были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банках. Согласно ответа из ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств. Из ответа Росреестра следует, что за должником числится единственное жилье, в связи с чем, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответа из ПФР должник трудоустроен в <данные изъяты>, направлено постановление об обращении взыскания на заработок должника, производится удержание.

Вышеперечисленные доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 не подтверждены документально. Из материалов дела не усматривается ответов из ГИБДД, ПФР, Росреестра, банков, и т.д.

Отсутствует информация подтверждающая направление в адрес должника И.Е.Н. извещений о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю, не представлено сведений об осуществлении выезда судебным приставом - исполнителем по месту жительства должника.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признав установленным, что судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 допущены нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая находится в прямом подчинении начальника РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не организован надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в связи с чем, допущено нарушение прав взыскателя.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Заявитель не обосновал, каким образом нарушаются его права на не предоставление информации о действиях (бездействиях) судебного пристава по данному исполнительному производству, а также факта обращения к судебному приставу исполнителю с просьбой о её предоставлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец