Решение № 11-615/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 11-615/2025

Дело № 11-615/2025 судья Титов А.Ю.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 17 декабря 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Камешковского района ФИО1 на решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Камешковского района от 27 мая 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14 февраля 2003 года, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от **** постановление в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, председатель административной комиссии Камешковского района ФИО1 просит решение отменить.

Указывает, что факт неправомерного складирования ФИО2 строительных материалов доказан материалами дела. Обращает внимание, что корреспонденция в адрес ФИО2 направлялась, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН. Право ФИО2 на защиту, по мнению автора жалобы, нарушено не было.

Председатель административной комиссии Камешковского района ФИО1, ФИО2 в судебное заседание областного суда не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. От административной комиссии представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Неявка названных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ.

Как следует из материалов дела, ****, в 11 часов 05 минут, начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района ФИО3 произведен осмотр земельного участка перед домом по адресу: ****. По результатам осмотра должностное лицо пришло к выводу о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по указанному выше адресу, допущено складирование перед домом строительных материалов (бревен).

Материалы проверки стали основанием для составления **** в отношении ФИО2 протокола **** об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ, за нарушение п. 4.14 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Камешково Камешковского района, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Камешково Камешковского района от 22 июня 2023 года № 125.

Рассматривая жалобу ФИО2, судья районного суда, в полном соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил материалы дела в полном объёме и установил факт ненадлежащего извещения ФИО2, как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией.

Данный вывод судьи районного суда является правильным.

В материалах дела имеется копия паспорта ФИО2 (л.д. 62-63), согласно которому она зарегистрирована с **** по настоящее время по адресу: ****. Этот адрес также подтверждается сведениями, представленными МВД России посредством системы электронного межведомственного взаимодействия. Данные сведения являются актуальными.

Вместе с тем, должностные лица административной комиссии Камешковского района извещали ФИО2 по неполному, некорректному адресу, а именно: ****. Этот адрес указан в уведомлении о вызове для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 51-53), в уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 44-46). Названные уведомления (извещения) ФИО2 получены не были, что подтверждается отчётами о доставке АО «Почта России» (л.д. 67-68).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, судья районного суда обоснованно указал на нарушение правил извещения ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении и принял правомерное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На дату рассмотрения жалобы в Камешковском районном суде Владимирской области (****) срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, составляющий 60 календарных дней (ст. 4.5 КоАП РФ), истёк.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств по делу, отклоняются. Вопрос о виновности лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности разрешению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что административная комиссия не нарушила правил извещения ФИО2, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. ФИО2 извещений административной комиссии не получала, поскольку они были направлены по некорректному адресу. При этом источником получения сведений об адресе места жительства (регистрации), в первую очередь, являются органы внутренних дел, а не сведения, содержащиеся в ЕГРН.

С учетом изложенного оснований для отмены решения нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Камешковского района ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда К.С. Никифоров