Апелляционное определение № 33-2494/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Дзюба Н.Д. Дело № 2-537/2025

№ 33-2494/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Антонова А.С., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18декабря2025г. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Куртамышского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Отделу экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 30 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения представителя процессуального истца – помощника прокурора Корюковой М.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Куртамышского района Курганской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Отделу экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (далее – Отдел экономики Администрации Куртамышского МО), ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства при осуществлении муниципалитетами полномочий по распоряжению земельными участками, в ходе которой установлено, что <...> между Отделом экономики Администрации Куртамышского МО (арендодатель) и П.А.АБ. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – сельское хозяйство (сенокошение), площадью 136 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Срок сделки установлен сторонами с <...> по <...> Из договора аренды следует, что он заключен без проведения конкурсных процедур на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 без проведения торгов передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 13,6 га, что в 6 раз превышает предельную норму, установленную на территории Курганской области для предоставления гражданам земельных участков с целью удовлетворения их личных потребностей. Возникшие арендные правоотношения нарушают требования закона и посягают на публичные интересы, поэтому сделка является недействительной в силу ничтожности, что влечет соответствующие последствия по возврату земельного участка муниципалитету.

Просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от <...>, заключенный между Отделом экономики Администрации Куртамышского МО и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить Отделу экономики Администрации Куртамышского МО по акту приема-передачи земельный участок, переданный ему по указанному договору аренды.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Куртамышского района Курганской области – Перевалова Н.В. исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отдела экономики Администрации Куртамышского МО – ФИО2 с исковыми требованиями не соглашалась ввиду заключения договора аренды в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Куртамышским районным судом Курганской области <...> постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный <...> между Отделом экономики Администрации Куртамышского МО и ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи Отделу экономики Администрации Куртамышского МО земельный участок, переданный ему по указанному договору аренды земельного участка.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Отдела экономики Администрации Куртамышского МО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что суд, не установив предусмотренных законом правовых оснований, ошибочно применил к спорным правоотношениям положения ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательное предварительное информирование населения о предоставлении спорного земельного участка, и не учитывал, что спорный земельный участок предоставлялся за границами населенного пункта. Отмечает, что Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Закон Курганской области от 28 декабря 2011 г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» не применимы в части предоставления земельных участков гражданам из земель сельскохозяйственного назначения с целевым назначением для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, в том числе в части предельного размера площади предоставляемых для данных целей земельных участков. Данные правоотношения регулируются специальным законодательством, а именно Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с п. 6 ст. 9 которого площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается. Считает, что суд не исследовал вопрос о применении установленного законом максимального размера площади земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося за пределами населенных пунктов, к спорным правоотношениям. Позиция ответчика по применению положений закона к спорным правоотношениям согласуется с позицией, изложенной в письме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 сентября 2025 г. № 15/3467 и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2025 г. № 25-КГ25-5-К4.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца – помощник прокурора Крюкова М.А. с апелляционной жалобой ответчика не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> ФИО1 обратился в Отдел экономики Администрации Куртамышского МО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 136 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для цели использования – сенокошение.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок сформирован и <...> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 136 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельское хозяйство.

<...> между Отделом экономики Администрации Куртамышского МО (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6, подп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (сенокошение), расположенного по адресу: <адрес> на срок с <...> по <...> (разделы 1, 2 договора).

В этот же день между Отделом экономики Администрации Куртамышского МО и ФИО1 подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка.

Договор аренды земельного участка и право аренды ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По данным Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области ФИО1 (арендатор) ведет личное подсобное хозяйство, имеет в хозяйстве 2 головы крупного рогатого скота, 1 лошадь, 1жеребенка, 5 куриц.

Согласно справке ФНС России от <...> по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (арендатор) по состоянию на указанную дату не является индивидуальным предпринимателем.

Заявляя требования о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности, применении последствий его недействительности, прокурор ссылался на то, что в нарушение требований закона площадь переданного в аренду земельного участка превышает предельную норму (2,5 га), установленную положениями ст.4 Закона Курганской области от 28декабря 2011 г. № 98 на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей, что нарушает публичный интерес.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), подп.19п.2ст. 39.6, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 4 Закона Курганской области от 28 декабря 2011 г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив, что площадь 13,6 га (136 000 кв.м) предоставленного в аренду спорного земельного участка в 5,4 раза превышает установленную максимальную площадь для ведения личного подсобного хозяйства (2,5 га), то есть с нарушением положений земельного законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В частности подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (ст.2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5000кв.м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п. 5 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно ст. 4 Закона Курганской области от 28 декабря 2011 г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28января2021 г. 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – сельское хозяйство, при этом судом учтено, что в порядке, предусмотренном подп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок предоставляется гражданам без проведением торгов исключительно для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан.

Суд установил, что земельный участок для сенокошения предоставлен ФИО1, имеющему личное подсобное хозяйство, исключительно для удовлетворения личных потребностей, а не осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, в спорной ситуации предельная площадь спорного земельного участка ограничена требованиями ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также ст. 4 Закона Курганской области от 28декабря2011г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», и не должна превышать 2,5 га или 25 000 кв.м.

В связи с этим указание в апелляционной жалобе представителя ответчика на п.6ст.9Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается, несостоятельны, поскольку в силу ст. 1 данного закона его действие не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства.

Выводов о несоблюдении порядка предоставления спорного земельного участка, предусмотренного ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении суда не содержится, положения данной нормы не применялись судом к спорным правоотношениям с учетом установленных обстоятельств и применительно к тому, что земельный участок испрашивался ФИО1 как физическим лицом и был предоставлен ему по договору аренды для сенокошения, притом что последний индивидуальным предпринимателем не является, крестьянское (фермерское) хозяйство не ведет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об обратном являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенное в этом письме оценочное суждение не свидетельствуют о неправильности изложенных судом выводов и на законность решения суда не влияет.

Ссылка на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2025 г. № 25-КГ25-5-К4, принятое по другому делу, некорректна и не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством в качестве основания для отмены судебного постановления.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 30сентября2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.