Решение № 2-5943/2025 2-5943/2025~М-4132/2025 М-4132/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5943/2025

Дело № 2-5943/2025

УИД 59RS0007-01-2025-008202-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО6 о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, в размере 180 724 рублей 91 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение №, общей площадью 25,0 кв.м., в том числе жилой площадью 11,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой комнату в доме секционного типа, находится в муниципальной собственности. От имени Муниципального образования <адрес> полномочия собственника осуществляет администрация <адрес>. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение №, маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, в соответствии с которым он признан нанимателем. Ответчик на протяжении нескольких лет бесхозяйственно обращается с жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы соседей, не соблюдает санитарные нормы, ведет асоциальный образ жизни. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости устранения допущенных им нарушений, однако продолжает бесхозяйственно обращаться с жилым помещением, нарушает санитарные нормы, правила проживания и законные интересы соседей. ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра было установлено, что по вине ответчика в жилых помещениях в местах общего пользования на 4,5,6 этажах причинен ущерб в результате затопления в размере 180724, 91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить понесенные истцом расходы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, отказной материала, и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным, пока не доказано обратное.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Истец по делам о возмещении убытков должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что жилое помещение №, общей площадью 25,0 кв.м., в том числе жилой площадью 11,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой комнату в доме секционного типа, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20).

На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение №, маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО6 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>», действующего от имени муниципального образования <адрес> и ФИО6 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан нанимателем (л.д. 7).

В соответствии с п.п. «б, д» п. 6 раздела II Договора № найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность (л.д. 7).

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 609, следует, что произошло затопление в третьей секции 6 этажа, в сан. узле сломал кран ФИО6 так как находился дома он один. Пришли соседи, увидев открытую дверь, вызвали слесарей, вызвали ФИО8, затоплено до второго этажа, слесаря подтвердили, что кран сломан физически, то есть кто-то приложил усилие, воду перекрыл сосед из 4 секции, а ФИО6 закрылся в комнате и даже не вышел. Затоплен санузел, побелка с потолка смыта на пол, плитка сырая, вода везде на полу стоит, убирать некому ФИО6 не реагирует. Требуется оставление сметы причиненного ущерба (л.д. 6).

В результате затопления ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию причинен ущерб в виде производства восстановительных ремонтных работ жилого помещения, в размере 180 724 рублей 91 копеек (л.д. 14-18).

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, ответчик оставил без должного внимания.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 180 724 рубля 91 копеек.

Суд установил размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с разумной степенью достоверности.

При этом доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения объема ущерба не заявлено.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены на основании ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 422 руб. исходя из цены иска 180724,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО6 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> сумму ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, в размере 180 724 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 6 422 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.