Решение № 2-2357/2018 2-249/2019 2-249/2019(2-2357/2018;)~М-2674/2018 М-2674/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-2357/2018

К делу № 2-249/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск резолютивная часть оглашена: «26» марта 2019 года

мотивированное решение изготовлено: «27» марта 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АО РСК «Стерх» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к АО РСК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 152764,51 руб., штраф в размере 50 % от страховой суммы, неустойку в размере 171 024 руб., денежную компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 03.04.2018 года на автодороге по ул. Красной в г. Усть-Лабинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Фольксваген-Пассат» государственный регистрационный номер № и автомобиля, под управлением ФИО4

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 25.05.2018 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Истец обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - АО РСК «Стерх».

Представитель страховой компании 18.06.2018 года произвел осмотр автомобиля, после чего АО РСК «Стерх» 23.07.2018 года произвел страховую выплату в размере 190 613 рублей.

Посчитав сумму страховой выплаты заниженной, истец обратилась к независимому эксперту для определения реального размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 26.07.2018 года, изготовленному независимым оценщиком экспертом-техником размер материального ущерба автомобилю истца вследствие дорожно-транспортного происшествия составил 343 377, 51 рублей.

В экспертном заключении указано:

- расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 434 378, 41 рублей.

- размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равен 304 318, 91 рублей.

Эксперт определил среднерыночную стоимость автомобиля марки «Фольксваген-Пассат» в его доаварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия, которая составила 404 320 рублей, что меньше затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

Истец считает, что размер страховой выплаты вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия должен составлять 343 377, 51 рублей (400 000-56 622,49=343 377,5). Однако, с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы в размере 190 613 рублей, к выплате по мнению истца полагается 152 764,51 рублей (343 377,51-190 613=152764,51).

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная истцу страховой компанией, существенна занижена.

В связи с этим 22.08.2018 года истец направила в адрес АО РСК «Стерх» досудебную претензию с экспертным заключением № от 26.07.2018 года, в котором выразила свое несогласие с размером произведенной страховой выплаты и потребовала от страховой компании произвести доплату страхового возмещения в размере 152 764, 51 рублей. Досудебная претензия была получена АО РСК «Стерх» 11.09.2018 года.

Ответа о результатах рассмотрения претензии, как и доплаты страхового возмещения, истец не получила.

Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель уточнили исковые требования с учетом судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», и экспертизы, проведенной ООО «Бизнес-Партнер», по результатам которой размер фактически причиненного ущерба автомобилю истца составил 315 115,14 рублей. Просили взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 124 502,14 рублей, штраф в размере 72 468,50 рублей, неустойку в размере 334 804,47 рублей, денежную компенсацию росходов на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в случае удовлеитворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен самостоятельно уведомить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, при принятии решения по делу о выплате страхового возмещения, либо при направлении отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 03.04.2018 года на автодороге по ул. Красной в г. Усть-Лабинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный номер № и автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 25.05.2018 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Истец обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - АО РСК «Стерх». Представитель страховой компании 18.06.2018 года произвел осмотр автомобиля, после чего АО РСК «Стерх» 23.07.2018 года произвел страховую выплату в размере 190 613 рублей, что не оспаривается сторонами по делу. Посчитав сумму страховой выплаты заниженной, истец обратилась к независимому эксперту для определения реального размера ущерба. Согласно экспертному заключению № от 26.07.2018 года, изготовленному независимым оценщиком экспертом-техником размер материального ущерба автомобилю истца вследствие дорожно-транспортного происшествия составил 304 318,91 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная истцу страховой компанией, существенна занижена.

В связи с этим 22.08.2018 года истец направила в адрес АО РСК «Стерх» досудебную претензию с экспертным заключением № от 26.07.2018 года, в котором выразила свое несогласие с размером произведенной страховой выплаты и потребовала от страховой компании произвести доплату страхового возмещения в размере 152 764, 51 рублей. Досудебная претензия была получена АО РСК «Стерх» 11.09.2018 года.

Ответа о результатах рассмотрения претензии, как и доплаты страхового возмещения, истец не получила.

Вместе с тем, причиненные истцу убытки не ограничивались указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатила 5 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, судом было назначено производство судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «НЭК «Фаворит».

Согласно заключению судебного эксперта № от 08.02.2019 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак № составила 335 100 рублей.

Вместе с тем, ответчик не признал выводы, представленные в заключении эксперта и просил назначить повторную судебную автотехническую экспертизу.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 15.03.2019 года ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бизнес-Партнер».

В соответствии с заключением судебного эксперта № от 22.03.2019 г., проведенной ООО «Бизнес-Партнер», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности составила 315115,14 рублей.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «Бизнес-Партнер» выполнено квалифицированным судебным экспертом, предупрежденным о наступлении ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, построено с учетом требований Единой методики, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лимит страхового возмещения, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Письменными доказательствами установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 190 613 руб., в связи с чем, учитывая экспертное заключение, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 124 502,14 руб., рассчитанная как разница между суммой выплаты и суммой материального ущерба, согласно заключению судебного эксперта (315115,14-190613=124502,14).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы штрафа, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.15 г. пункты 59-64, и в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты произведенной страховой компанией, при исчислении штрафа не учитываются суммы неустойки, компенсации морального вреда, иные суммы не входящие в состав страховой выплаты. Стоимость услуг по составлению заключения о размере причиненного ущерба, включается в размер страховой выплаты.

Руководствуясь вышеизложенным, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 124 502, 14/2=62 251,07 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ и учитывая наступившие последствия, снизить штраф до 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за каждый день задержки выплаты страхового возмещения в размере 334 804,47 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу своевременно в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок выплачено не было, следовательно, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что в порядке п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием к взысканию неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать неустойку со дня, следующего за днем, когда ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме по день вынесения решения о принудительном взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 представила страховщику необходимые для выплаты страхового возмещения документы 09.06.2018 года. Таким образом, страховая выплата в ее пользу должна была быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате, то есть до 09.07.2018 года, что составляет 261 день.

Суд приходит к выводу, что неустойка в пользу истца составляет: 124 502,14 рублей *1/100 = 1245,0214 рублей (размер неустойки за один день просрочки). За период с 09.07.2018 года по 26.03.2019 года (день вынесения решения суда), сумма неустойки составит 1245,0214 рублей (размер неустойки за один день просрочки) * 261 (количество дней с 09.07.2018 года по 26.03.2019 года) = 324 950,59 рублей.

Однако согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а представитель АО РСК «Стерх» просил уменьшить размер неустойки и штрафа, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ оценивает причиненный истцу моральный вред на сумму 1 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает также подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере 3 000 руб., поскольку данная экспертиза не противоречит выводам экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения искового заявления, и не превышает размер страхового возмещения.

Вместе с тем, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, однако истцом не представлена квитанция или иные доказательства об оплате юридических услуг. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4 950 руб., от уплаты которой, при подаче искового заявления истец был освобожден, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 124 502, 14 руб., денежную компенсацию за проведение досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО РСК «Стерх» госпошлину в размере 4950 рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.