Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 07 июня 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центавр» о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее ответчик, ООО «Центавр») о признании договора займа частично недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что 03 мая 2014 г. между ним и ООО «Микрофинансовые услуги Волго-Вятка» был заключен договор микрозайма № … на сумму 16 000 руб. с уплатой за пользование займом в размере 2 % (730 % годовых) за каждый день пользования займом. Он был вынужден был заключить данный договор вопреки собственной воли на крайне невыгодных для себя условиях под воздействием стечения тяжелых для него обстоятельств, денежные средства нужны были для погашения задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнему сыну. Условия о размере процентов за пользование займом являются кабальными и завышенными. Просит договор микрозайма в части установления процентов признать недействительными и уменьшить проценты с 730 годовых на 8 % годовых.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил его удовлетворить, пояснив соответственно вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что 03 мая 2014 г. между ООО «Микрофинансовые услуги Волго-Вятка» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма № …, согласно которому ООО «Микрофинансовые услуги Волго-Вятка» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 16 000 руб. сроком на 3 года с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (730 % годовых), заемщик ФИО1 обязался в установленный срок возвратить указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование микрозаймом. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма (п.1.1, 1.2, 1.3 договора микрозайма).

Подписав договор микрозайма № … от 03 мая 2014 г. истец ФИО1 согласился на его заключение на предложенных обществом условиях. При заключении договора размер процентов истцом ФИО1 не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора микрозайма и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доводы истца ФИО1 о кабальности условий договора микрозайма в части завышенной процентной ставки суд считает несостоятельными.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно. На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 686,089%. В связи с чем процентная ставка по договору в размере 730% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение более чем на одну треть.

Предусмотренные п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ основания для признания договора микрозайма № … от 03 мая 2014 г. частично недействительным, судом не установлены. ФИО1 не представлены доказательства тому, что имелась совокупность стечения тяжелых обстоятельств на момент заключения договора микрозайма. Наличие задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка к такому обстоятельству не относится.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центавр» о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова