Приговор № 1-197/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-197/2024

Дело №RS0№-26.

(Производство №).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юнусовой Ф.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут во дворе <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ двум административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «Форд Мондео» г.р.з. № в состоянии опьянения.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайств ФИО1 и его защитника в ходе предварительного следствия ФИО2 был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что органами предварительного следствия установлена принадлежность автомобиля «Форд Мондео» г.р.з. №, которым управлял подсудимый, именно ФИО1. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 является фиктивным, поскольку страховой полис ОСАГО оформлен также на ФИО1, им же подавались заявки в ГИБДД на регистрационные действия по постановке автомобиля на учет после даты заключения договора. После даты заключения договора автомобилем продолжал пользоваться ФИО1, на что указывает выборка из подсистемы «Маршрут, каталог проезда», за январь 2024 года, зафиксировавшая управление автомобилем лицом мужского пола в разное время суток, в том числе и за пределами <адрес> РБ. При этом на ряде фотоснимков возможно определить управление автомобилем именно ФИО1. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является тождественным договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1. Договор от ДД.ММ.ГГГГ имеет номер, соответствующий дате заключения договора. В то же самое время договор от ДД.ММ.ГГГГ имеет номер соответствующей дню ранее заключенного договора. Допущенная ошибка также косвенно указывает на притворность сделки. Азнаывем необходимость продажи автомобиля за ту же стоимость, за которую был приобретен через 23 дня после его приобретения, не обоснована.

Поскольку автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1. ч.1 п. «д» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № VIN: №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Арест на имущество ФИО1- автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, VIN: № до конфискации не отменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии <адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии <адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении, копии 2 постановлений по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в деле, хранить в деле, автомобиль «Форд Мондео» г.р.з. №, VIN: №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автоленд», до конфискации хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.