Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-372/2018 М-372/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело № 2-434/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Синицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» (с <дата> наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ФИО2 ФИО8 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – №.; процентная ставка – 16,00% годовых; срок возврата кредита – <дата> В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 ФИО9. взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользованием кредитом. В установленный срок требование не исполнено. Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>, и составляет: по основному долгу – № по процентам – №., всего – №. Просит взыскать с ответчика долг по кредиту в размере № расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Росбанк», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что кредит он брал для развития бизнеса. Денежные средства, полученные от кредита, были потрачены на оборудование и товар. В <дата> он продал бизнес Дебель ФИО11, вместе с кредитом, также, передал ей все оборудование. Дебель ФИО12 обязалась выплатить остатки кредита, о чем имеется от нее расписка. Она также выступала в качестве поручителя при заключении кредита с ПАО «Росбанк». О том, что он передал обязательства по кредиту Дебель ФИО13., Банк в известность не ставил.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» (с <дата> наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – № процентная ставка – 16,00% годовых; срок возврата кредита – <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 ФИО14 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем, у нее согласно расчету банка образовался просроченный основной долг – №., просроченные проценты – №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные договором.

Как следует из телефонограммы, полученной <дата> от представителя истца ПАО «Росбанк» ФИО3 ФИО15 в обеспечение исполнения кредитного договора №, заключенного с ФИО2 ФИО16 <дата>, договор поручительства не заключался.

В опровержение указанного факта, ответчиком доказательств суду не представлено.

Представленная ответчиком расписка от <дата> о том, что Дебель ФИО17 обязуется выплатить остатки по кредитам: договор № от <дата>, договор № от <дата>, не может служить доказательством по делу, поскольку не имеет отношения к настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга в размере – №.; просроченных процентов №

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком не представлен суду альтернативный расчет.

Банком при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от <дата> в размере №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере: №. – по основному долгу; № - по процентам, а всего №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева