Решение № 2-434/2018 2-434/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-434/2018Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-434/2018 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Советская Гавань 23 мая 2018 года. Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. При секретаре Мурадян О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами указав в обоснование поданного иска, что 16.09.2014 года между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 85 836 рублей, что подтверждается распиской ответчика, согласно которой ФИО2 обязалась возвратить полученные в займы денежные средства до 01.03.2015 года, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 85 836 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 года по 27.02.2018 года в размере 23 276 рублей 78 копеек. От ответчика до судебного заседания возражений относительно иска не поступало, в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, от получения судебной повестки уклонился, не явившись за её получением в отделение почтовой связи. В соответствии со ст.167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п.68 постановления Пленума, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание также не явился истец, который о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 16.09.2014 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 взаймы денежные средства в сумме 85 836 рублей на срок до 01.03.2015 года, что подтверждается распиской ФИО2 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа в установленный договором займа срок ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга в судебном порядке, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Факт заключения между сторонами договоров займа подтвержден распиской ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средства в размере 85 836 рублей. В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям договора полученные взаймы денежные средства ФИО2 должна была возвратить ФИО1 до 01.03.2015 года. В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Доказательств того, что денежные средства в установленные договорами сроки истцу были возвращены, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил. Поскольку предоставленные взаймы денежные средства ответчиком истцу не возвращены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию долг по договору займа в размере 85 836 рублей. ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 года по 27.02.2018 года. На основании п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в первоначальной редакции), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить за период с 03.03.2015 года по 31.05.2015 года исходя из размера учетной ставкой банковского процента в этот период, за период с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и за период с 01.08.2016 года по 27.02.2018 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 года по 27.02.2018 года в размере 23 276 рублей 78 копеек. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец в силу подп. 2 п.2 ст.333.40 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, а ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, с ответчика в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме 3 382 рубля 26 копеек. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 16.09.2014 года в размере 85 836 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 года по 27.02.2018 года в размере 23 276 рублей 78 копеек, а всего 109 112 рублей 78 копеек. Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 3 382 рубля 26 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия. Судья подпись К.П. Бугаёв Копия верна: судья К.П. Бугаёв Суд:Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Бугаев Константин Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |