Решение № 2-1600/2018 2-1600/2018~9-1605/2018 9-1605/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1600/2018

дело №2-1600/2018

Именем Российской Федерации

Заочное
Решение

18 октября 2018 года г.Воронеж Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

с участием

прокурора Землянухиной О.В.

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 в его интересах и интересах его несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к ФИО3 в его интересах и интересах его несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу и выселении.

В обоснование иска указал, что 13.02.2018г. между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области был заключен договор купли-продажи №23/256 арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3 квартиры, кадастровый номер 36:34:0304006:1426, общей площадью 61,9 кв. м., расположенной по адресу – <...>. Расчет за имущество истцом был произведен полностью, что подтверждается п. 2.2 Договора купли-продажи №23/256 от 13.02.2018г. В свою очередь Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области во исполнение указанного договора, квартира была передана ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи арестованного имущества от 13.02.2018г.

11.05.2018г. было зарегистрировано право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

25.05.2018г. в адрес ответчика телеграммой с уведомлением было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке до 10.06.2018г.

Согласно уведомлению от 04.06.2018г. телеграмма, поданная по адресу: <адрес>, ФИО3 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно справке от 24.10.2017г. выданной ООО «Многофункциональный информационный вычислительный центр», в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО3, 17.12.1972г.р., ФИО4, 11.04.2005г.р., ФИО5, 03.07.2015г.р., ФИО6, 24.08.2017г.р. У данных ответчиков отсутствуют законные основания для пользования вышеуказанным жилым помещением.

ФИО1 просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу и выселить из указанной квартиры(л.д.3-5).

ФИО1 просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу и выселить их из указанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 Оганесян Р.Э в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4, действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Направленные в их адрес судебные извещения не вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиками не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Третьи лица ОП №3 У МВД России по г. Воронежу, отдел опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа город Воронеж о слушании дела извещены, не направили своих представителей в судебное заседание. В материалы дела представили заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие своих представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих о лица ОП №3 УМВД Россиипо г. Воронежу ОП №3, отдела опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа город Воронеж в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Землянухиной О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 34 Жилищного кодекса РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется разными способами, не запрещенными законами.

Из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРН от 11.05.2018г. собственником <адрес> является ФИО1(л.д.7-9) на основании договора купли-продажи №23/256 от 13.02.2018г. и акта приема-передачи от 13.02.2018г. (л.д.10-13).

Согласно справке от 24.10.2017г. выданной ООО «МИВЦ» в <адрес> зарегистрированы проживающими: ФИО3, 17.12.1972г.р. с 12.12.2013г., ФИО4,11.04.2005г.р., с 12.12.2013г. ФИО5,03.07.2015г.р. с 24.07.2015г.р., ФИО6, 24.08.2017г.р. с 25.09.2017г.(л.д.18,52)

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке), выданной ООО «АВА-кров» 28.09.2018 г. в квартире 60 дома 7 корп. 2 по Ленинскому проспекту г.Воронежа зарегистрированы проживающими истец по делу ФИО3, 17.12.1972г.р., с 12.12.2013г., его несовершеннолетние дети - ФИО4, 11.04.2005г.р., с 12.12.2013г., ФИО5, 03.07.2015г.р. с 24.07.2015г., ФИО6, 24.08.2017г. с 25.09.2017г. и по настоящее время, лицевой счет открыт на имя ФИО3(л.д. 63,63об.).

Право собственности истца на <адрес> не оспаривается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, 13.02.2018г. между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области был заключен договор купли-продажи №23/256 арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3 квартиры, кадастровый номер 36:34:0304006:1426, общей площадью 61,9 кв. м., расположенной по адресу – <...>. Расчет за имущество истцом был произведен полностью, что подтверждается п. 2.2 Договора купли-продажи №23/256 от 13.02.2018г. В свою очередь Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области во исполнение указанного договора, квартира была передана ФИО1 (л.д.10-13).

Таким образом, имеются основания для признания ответчика ФИО3 в его интересах и интересах его несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес> и выселении из указанной квартиры.

Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31), поэтому настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче искового заявления, в сумме 300 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 в его интересах и интересах его несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочергина О.И.