Приговор № 1-249/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-249/2020

УИД № 47МS0074-01-2020-001910-80

Дело № 1-249/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 9 сентября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Бутриной А.А.,

с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Челышова В.Н., представившего удостоверение № 800 и предъявившего ордер № 765642 от 28 августа 2020 года,

а также переводчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Санкт-Петербурге из неустановленного источника за 65 000 рублей приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление самоходными машинами категорий «<данные изъяты>» - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, бланк которого согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством <данные изъяты>, а выполнен репрографическим способом печати на цветном струйном печатающем устройстве.

После чего, данное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО2 умышленно хранил при себе в целях дальнейшего использования с момента его приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ, когда, заведомо зная, что в вышеуказанном удостоверении указаны недостоверные сведения, предоставил его специалисту Отдела по вопросам внешне трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>, в числе прочих документов для оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области по специальности тракторист.

Затем, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, предоставил данное поддельное удостоверение в числе прочих документов инженеру отдела кадров ЗАО «СП Андреевское» ФИО16 для трудоустройства в указанную организацию в должности тракториста, где в тот же день на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу на должность тракториста на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, управляя трактором марки №82 государственный регистрационный знак № с прицепом без государственного регистрационного знака, на территории вблизи дома <адрес>, предъявил указанное выше поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ведущему специалисту межрайонной инспекции Тихвинского района заместителю главного государственного инженера-инспектора района (города) управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю ФИО17 в качестве документа, подтверждающего его (ФИО2) квалификацию, которое вызвало у ФИО17 сомнение в его подлинности, о чем ФИО17 сообщил в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут указанное выше поддельное удостоверение было изъято прибывшим на место сотрудником ОМВД России по Тихвинскому району ЛО при производстве осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении хранения и использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения и возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серией и номер № на имя ФИО2, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д. 26), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.