Решение № 2-3647/2018 2-3647/2018~М-3204/2018 М-3204/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3647/2018

Дело № 2-3647/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» (АО «ГЛОБЭКСБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

установил:

АО «ГЛОБЭКСБАНК» с учетом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, в уточненном иске истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 19.01.2016 года в размере 1030881,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19354 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1118268,80 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 19.01.2016 года между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей под 14,7 % годовых, сроком на 300 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Заемщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком возврата платежей. В виду ненадлежащего неисполнения ответчицей ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «ГЛОБЭКСБАНК» - ФИО2, действующий на основании доверенности № 660 от 09.04.2018 года, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске в полном объеме (л.д. 27-28, 55).

Ответчица ФИО1 исковые требования признала, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате трудной жизненной ситуации, в настоящее время она не работает, состоит в службе занятости, с 08.09.2017 года признана безработной, другим жилым помещением для проживания она не располагает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2016 года между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей под 14,7 % годовых, сроком на 300 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 9-18).

Ответчица приняла на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты в сроки установленные графиком.

Однако, в течение срока действия договора ответчицей неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчицей не оспаривались и сомнению не подвергались.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд находит, что указанный выше кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами и обязательства принятые на себя сторонами обязательны к исполнению.

22.03.2018 года банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в адрес ответчицы было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчицей не исполнено (л.д. 19).

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскать с ответчицы в силу ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитным обязательствам.

В отношении размера задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, из которого следует, что по состоянию на 23.04.2018 г. задолженность по кредитному договору от 19.10.2016 года составляет 1030881,36 рублей, которая состоит из: основного долга – 989246,76 руб., суммы просроченного основного долга – 2025,82 руб., суммы текущих процентов – 2390,46 руб., суммы просроченных процентов на просроченный долг – 27,14 руб., процентов по просроченному основному долгу – 35115,39 руб., процентов на просроченный долг – 4,89 руб., суммы пени по просроченному основному долгу – 82,34 руб., суммы пени на просроченные проценты – 1988,56 руб. (л.д. 8).

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения ответчицы от обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам и процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору полностью подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании заключения о стоимости имущества, представленного истцом, рыночная стоимость заложенного имущества в виде жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, составляет 1397836 рублей (л.д. 56-64).

Таким образом, начальная цена заложенного имущества при её реализации составляет 1118268,80 руб. (1397836 руб. х 80% = 1118268,80 руб.).

Поскольку, условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1118268,80 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19354 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» (АО «ГЛОБЭКСБАНК») задолженность по кредитному договору № № от 19.01.2016 года в размере 1030881,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19354 рубля.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки по кредитному договору № № от 19.01.2016 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: на квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1118268,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.