Решение № 2-3144/2021 2-3144/2021~М-1029/2021 М-1029/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3144/2021

Дело № 2-3144/2021

45RS0026-01-2021-002710-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоялась договоренность о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после оформления последним права собственности на указанную квартиру в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ сделка между истцом и ответчиком не состоялась, на звонки ФИО1 ФИО2 не отвечал. Устные просьбы истца о возврате денежных средств оставил без удовлетворения. Для оформления сделки истец отказалась от запланированной операции. В связи с тем, что ФИО1 не купила квартиру, отказалась о проведении операции, ей причине моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задаток в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 названной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания пункта 1 статьи 381 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере 20 000 рублей была передана ответчику за продаваемое жилое помещение, то есть фактически в счет дальнейших платежей по договору купли-продажи квартиры, т.е. выполняла платежную функцию предварительной оплаты и являлась авансом.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Между тем, представленная в материалы дела расписка не включает в себя срок заключения основного договора, что не позволяет признать ее предварительным договором.

Кроме того, согласно расписке продавцом квартиры выступал лично ФИО2, в то время как из искового заявления и пояснений истца ФИО1 право собственности на жилое помещение за ним еще не было оформлено.

Таким образом, поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, переданная истцом в счет стоимости квартиры денежная сумма в силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ является не задатком, а авансом, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20000 руб.

Суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда допускается в случаях причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что бездействием ответчика по не заключению ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры ей причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена отказаться от операции. Между тем, отказ от операции, по мнению суда, был вызван личными мотивами истца, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора именно ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что противоправность действий ответчика истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не доказана, как и не доказано наличие вины ответчика в причинении ей вреда и наличие причинно-следственной связи между отказом от операции и не заключением договора купли-продажи. Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. При таких обстоятельствах личные неимущественные права истца не нарушены. Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2300 руб. из расчета цены иска 70 000 руб. Между тем, размер иска по имущественным требованиям составляет 20000 руб. (размер государственной пошлины 800 руб.), требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. относится к имущественному требованию, не подлежащего оценке (размер государственной пошлины 300 руб.). Таким образом, истцу полагалось уплатить 1100 руб. госпошлины. Сумма в размере 1200 руб. является излишне уплаченной. Истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение от 25.03.2021.