Решение № 12-608/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-608/2017

Дело №12-608/2017


РЕШЕНИЕ

г. Казань 28 августа 2017 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани, мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани, от 25 июля 2017 г. о привлечении егок к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани, мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани, от 25 июля 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесена на него жалоба, в которой указывается, что при рассмотрении дела мировым судьей фактически не были исследованы обстоятельства дела. Вопреки выводам мирового судьи он не мог догадываться о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем не мог причинить второму участнику ДТП вред и оставить место происшествия. Столкновения транспортных средств он не заметил, умысла на оставление места ДТП не имел. Кроме того в судебном заседании сотрудником ГИБДД было установлено, что повреждения на автомашинах под управлением ФИО1 и М.Л.И. не совпадают. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало, в судебном заседании участвует его представитель ФИО2 по доверенности, который пояснил, что о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен, а потому судья считает возможным рассмотрение настоящей жалобы в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, совершенном 12 июля 2017 г. примерно в 20 часов у <адрес>, при управлении автомашиной марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции, в том числе его собственным признанием.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не заметил факта дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у него отсутствовал умысел на скрытие с места ДТП, судья считает несостоятельными, они опровергаются, в частности, объяснениями М.Л.И., которому очевидцем ДТП Х.Р.Р. были сообщены модель и государственный регистрационный знак автомашины, водитель которой совершил столкновение с припаркованной автомашиной М.Л.И., объяснениями Х.Р.Р., которым водитель автомашины «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, оказавшийся ФИО1, был остановлен и предупрежден о совершении им столкновения с другой автомашиной, что не отрицал и сам ФИО1 в своем объяснении, а также другими материалами дела.

Таким образом судья находит, что ФИО1, будучи уведомленным о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с его участием, в нарушении требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Также правильно, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личности, мировым судьей было назначено административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани, мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани, от 25 июля 2017 г. о привлечении егок к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Залялиева Н.Г.