Решение № 12-14/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Красногорское 08 октября 2018 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Исламова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Барнаульский молочный комбинат» по доверенности – ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810322180180000638 в отношении АО «Барнаульский молочный комбинат»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району С.А.В. от 24.07.2018 года АО «Барнаульский молочный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в 250 000 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении от 17.07.2018 года, составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району В.А.В. АО «Барнаульский молочный комбинат» 31.05.2018 года в 15-35 часов по <адрес> в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществило погрузку груза (молоко и молочный продукты (сыр) на территории обособленного подразделения АО «Барнаульский молочный комбинат» по вышеуказанному адресу в транспортное средство ВОЛЬВО государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 0,72 т (9,00%) при допустимой 8 т.

По делу вынесено указанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Барнаульский молочный комбинат» по доверенности - ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указала на нарушение процессуального законодательства, выразившееся в том, что взвешивание проводилось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до ознакомления АО «БМК» с протоколом об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав, поскольку привлекаемое лицо было лишено права на дачу объяснений и подачи замечаний на протокол.

Представитель АО «Барнаульский молочный комбинат» - ФИО1, представитель ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, допустимые осевые нагрузки транспортного средства с учетом числа колес на оси и расстояния между сближенными осями составляют: на первую ось – 9 т (количество скатов - 1), на 2 и 3 оси – 7,5 т (количество скатов – 2 и 1 соответственно (в силу примечания № 2 оси с односкатными и двухскатными колесами, объединенные в группу сближенных осей, следует рассматривать как сближенные оси с односкатными колесами), расстояние между осями свыше 1,3 до 1,8 м включительно, а именно: 1,36 м), на 4 и 5 оси – 8,5 т (количество скатов - 1, сдвоенные оси прицепа, расстояние между осями свыше 1,8 до 2,5 м включительно, а именно: 1,84 м).

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 года в 15-35 часов по <адрес> в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществило погрузку груза (молоко и молочный продукты (сыр) на территории обособленного подразделения АО «Барнаульский молочный комбинат» по вышеуказанному адресу в транспортное средство ВОЛЬВО государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 0,72 т (9,00%).

Факт совершения данного административного правонарушения актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.05.2018 года, актом № от 31.05.2018 года измерения и перевозки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, транспортной накладной № от 31.05.2018 года, договором аренды автотранспортного средства от 01.01.2017 года, путевым листом от 21.05.2018 года, объяснениями Ш.В.А., имеющимися в материалах дела.

Кроме того, с использованием видео-конференц связи был допрошен свидетель Д.И.Н., который пояснил суду, что в его присутствии 31.05.2018 года был зафиксирован факт перегруза автомобиля ВОЛЬВО, что было отражено в акте результатов измерения. При взвешивании находились инспектор ДПС О.А.К. и водитель транспортного средства. Кроме того, при фиксации взвешивания транспортного средства ведется видеосъемка.

Согласно сообщения КГКУ «Алтайавтодор» видеозапись измерения весовых и габаритных параметров автомобиля «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по акту № от 31.05.2018 года не сохранилась в связи с тем, что записи хранятся три месяца.

Суд полагает, что отсутствие видеозаписи не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку материалы дела содержат достаточно сведений о том, что АО «БМК» являлось лицом, осуществившим погрузку груза. При этом, взвешивание груза при отправлении не производилось, о чем указал водитель Ш.В.А.Доказательства того, что лицом, привлеченным к административной ответственности, приняты какие-либо меры к надлежащей погрузке груза с соблюдением допустимых требований, отсутствуют.

Довод представителя АО «БМК» о незаконности вынесенного постановления в связи с отсутствием лица, привлеченного к административной ответственности, при взвешивании, судом не принимается, поскольку при взвешивании присутствовал водитель автомобиля, транспортировавшего груз.

Требований об обязательном уведомлении представителя лица, осуществлявшего погрузку, о производстве взвешивания и его обязательное присутствие при данной процедуре, законодательство не содержит.

Отсутствует ссылка на данные нормы и в жалобе представителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины АО «БМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы представителя о ненадлежащем уведомлении о составлении протокола и вынесении постановления, а также нарушении права на защиту, суд исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает порядок составления протокола по делу об административном правонарушении, в силу которого орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно представленных суду материалов АО «Барнаульский молочный комбинат» о поступлении материалов и дате составления протокола об административном правонарушении – 17.07.2018 года в 14-00 часов было уведомлено заказным письмом с уведомлением и получило указанные документы 02.07.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

17.07.2018 года в 14-00 часов в связи с неявкой представителя АО «Барнаульский молочный комбинат» государственным инспектором БДД ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу того, что АО «Барнаульский молочный комбинат» заблаговременно было извещено о дате составления протокола по делу об административном правонарушении. Суд признает законным составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя АО «БМК».

Исходя из вышеуказанной нормы, привлекаемому лицу направляется протокол по делу об административном правонарушении с целью предоставления возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе путем представления пояснений.

В соответствии с данным требованием 19.07.2018 года протокол по делу об административном правонарушении был направлен в АО «БМК» заказным письмом с уведомлением и получен 23.07.2018 года в 20-17 часов, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России».

В данном протоколе было указано, что постановление по делу об административном правонарушении будет вынесено 24.07.2018 года в 14-00 часов.

О дате вынесения постановления в указанное время также было указано в письме от 27.06.2018 года, полученное АО «БМК» 02.07.2018 года.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 24.07.2018 года в отсутствие представителя АО «БМК» и направлено в адрес привлекаемого лица заказным письмом с уведомлением 27.07.2018 года и получено адресатом 30.07.2018 года, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России».

Таким образом, вопреки доводам жалобы представителя, судом не установлен факт одновременного получения АО «Барнаульский молочный комбинат» протокола по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 года и постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2018 года.

С учетом получения письма АО «Барнаульский молочный комбинат» о дате составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении 02.07.2018 года, суд полагает, что у АО «Барнаульский молочный комбинат» было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подачи возражений, организации присутствия законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении и прибытия для рассмотрения дела по существу.

Иные доводы, кроме несвоевременного уведомления, препятствующие участию при вынесении протокола и постановления, представителем АО «Барнаульский молочный комбинат» в жалобе не указаны.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя АО «Барнаульский молочный комбинат» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району С.А.В. от 24.07.2018 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья: Е.Н. Исламова

.
.