Решение № 2-1092/2020 2-1092/2020~М-568/2020 М-568/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1092/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2020 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2 по состоянию на 02.10.2017 года в размере 506 888,87 руб., в том числе 291 641,07 руб. – задолженность по кредиту, 209 247,80 руб. – задолженность по процентам, 6 000 руб. – задолженность по иным платежам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 268,89 руб., а всего взыскать 515 157,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2014 года <данные изъяты> заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 391 995 руб. на срок по <дата>, процентная ставка – 29,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 27.02.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору № от 27.06.2014 года, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>. 02.10.2017 года <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2 перешло к ООО «Филберт», в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.69), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда МКУ «МФЦ городского округа <адрес>» (л.д.60-61). В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.66,67,70).

В связи с тем, что согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено.

<дата> между <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем заполнения ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.7), анкеты (л.д.8), декларации ответственности заемщика (оборот л.д.8). Договор состоит из указанного заявления, Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.10-15) и Тарифов. Сумма кредитования составила 391 995 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Срок возврата кредита – <дата>. Сумма кредита подлежала возврату ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

ОАО «Лето Банк» выполнило свои обязательства по договору № от 27.06.2014г., перечислив сумму кредита в размере 3961 955 руб. на счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6), расширенной выпиской по счету (л.д.17-26).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается копией расширенной выписки по счету (л.д.17-26), расчетом суммы задолженности (л.д.5-6).

Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед <данные изъяты> по кредитному договору по состоянию на 02.10.2017 года, составила 506 888,87 руб.

<дата><данные изъяты> изменив фирменное наименование на <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№ (л.д.27-34)., а 29.11.2017 года дополнительное соглашение № к указанному договору (л.д.35-36), в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору № от 27.06.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> (л.д.37) к ООО «Филберт».

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 уведомлен надлежащим образом (л.д.38,52).

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от 27.06.2014г., положения которого ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 268,89 руб. (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.06.2014 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2 по состоянию на <дата> в размере 506 888,87 руб., в том числе 291 641,07 руб. – задолженность по кредиту, 209 247,80 руб. – задолженность по процентам, 6 000 руб. – задолженность по оплате комиссий, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 268,89 руб., а всего взыскать 515 157 (пятьсот пятнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.