Решение № 3А-355/2019 3А-355/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 3А-355/2019

66OS0000-01-2019-000313-08 Дело № 3а-355/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 22 октября 2019 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Заболотских А.А.,

с участием представителя административного истца и заинтересованных лиц – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» об установлении по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровых стоимостей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в размерах рыночных стоимостей

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 18 июня 2019 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается в обоснование на приложенный отчёт об оценке земельных участков и утверждает, что кадастровые стоимости земельных участков не соответствуют их рыночным стоимостям, в связи с чем, просит установить кадастровые стоимости равными рыночным.

Административные ответчики – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также заинтересованные лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, ООО «Инвест», ООО «Свердловский ДОЗ», ООО «ДСП», ООО «Квант», ООО «Уралпаркет», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возражениях против установления кадастровых стоимостей земельных участков равными рыночным стоимостям не сообщили.

В судебное заседание административные ответчики и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца, представляющего также вышеперечисленных заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представляющего одновременно заинтересованных лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 2418 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 были утверждены по состоянию на 15 ноября 2012 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Результаты очередной государственной оценки в отношении земельных участков обозначенной категории до настоящего времени не утверждались.

Кадастровые стоимости рассматриваемых земельных участков утверждены по состоянию на 15 ноября 2012 года в следующих размерах:

– с кадастровым номером № – 15134928 руб.;

– с кадастровым номером № – 1119132 руб.;

– с кадастровым номером № – 5506840 руб.;

– с кадастровым номером № – 9301230 руб. 40 коп.;

– с кадастровым номером № – 806485 руб. 60 коп.

Земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности административному истцу и вышеперечисленным заинтересованным лицам.

Полагая, что такие утверждённые кадастровые стоимости названных пяти земельных участков не соответствуют их рыночным стоимостям, административный истец ссылался в обоснование своих требований на отчёт об определении рыночной стоимости, в котором указаны следующие вероятные рыночные стоимости земельных участков, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки 15 ноября 2012 года:

– с кадастровым номером № – 5100000 руб.;

– с кадастровым номером № – 400000 руб.;

– с кадастровым номером № – 1500000 руб.;

– с кадастровым номером № – 2500000 руб.;

– с кадастровым номером № – 200000 руб.

22 мая 2019 года административный истец надлежащим образом обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 216). Однако, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области уведомила заявителя об отказе в принятии поступившего заявления к рассмотрению по причине истечения пятилетнего срока с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемого результата определения кадастровой стоимости (л.д. 218).

В судебном заседании представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, предложив кандидатуру эксперта.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Удовлетворив заявленное ходатайство, определением суда по рассматриваемому административному делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 10 сентября 2019 года. В соответствии с полученным заключением эксперта по состоянию на 15 ноября 2012 года рыночные стоимости рассматриваемых земельных участков составляли:

– с кадастровым номером № – 7878000 руб.;

– с кадастровым номером № – 315000 руб.;

– с кадастровым номером № – 1203000 руб.;

– с кадастровым номером № – 2032000 руб.;

– с кадастровым номером № – 176000 руб.

Несмотря на полученные результаты, у суда, тем не менее, отсутствуют какие-либо достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговые суждения о рыночных стоимостях оцениваемых земельных участков не являются произвольными, а содержат результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученные заключения мотивированы, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержат очевидных противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эти рыночные стоимости земельных участков, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд соглашается с результатами, изложенными в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлены и нашли своё подтверждение достоверные рыночные стоимости земельных участков. Исходя из установленных в результате проведения экспертизы значений рыночных стоимостей, удовлетворяя заявленные требования, и следует, по мнению суда, устанавливать кадастровые стоимости.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» об установлении по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровых стоимостей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в размерах рыночных стоимостей удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 4878000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 315000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 1203000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 2032000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 176000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровых стоимостей земельных участков считать 22 мая 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Судья

М.В. Старков