Приговор № 1-113/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 09 июля 2018 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В.,

защитника – адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-113/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи с причинением значительного ущерба гражданам и с незаконным проникновением в жилище, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находясь по адресу: <адрес>, получив от ФИО банковскую карту ПАО <данные изъяты>», открытую на имя ФИО, для проверки баланса на счёте. После чего, ФИО1 преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись переданной ему вышеуказанной банковской картой на имя ФИО и известным ему ПИН-кодом, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения денежных средств ФИО на расчётном счёте № в ПАО <данные изъяты>», в период времени 12:13 по 22:39 ДД.ММ.ГГГГ, посредством различных банкоматов, расположенных в г. Урай ХМАО – Югры, тайно похитил денежные средства в общей сумме 4 600 рублей, принадлежащие ФИО Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО, ФИО1 используя указанную вышеуказанную банковскую карту ФИО, в указанный период времени, находясь в магазинах <данные изъяты>», расположенных в г.Урай ХМАО – Югры, посредством приобретения различных товаров, совершил хищение денежных средств на общую сумму 3 707 рублей 90 копеек, в результате чего совершил хищение денежных средств ФИО на общую сумму 8 307 рублей 90 копеек, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа прошел на дачный участок <адрес> где используя лестницу, взобрался на мансарду второго этажа дачного дома, расположенного на указанном участке, после чего разбил оконное стекло, затем незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил 20 банок тушенки, каждая стоимостью 109 рублей, общей стоимостью 2 180 рублей; 20 банок сгущенки, каждая стоимостью 70 рублей, общей стоимостью 1 400 рублей; подсолнечное масло «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей; 18 флаконов шампуня «<данные изъяты>», каждый стоимостью 129 рублей, общей стоимостью 2 322 рубля; 3 флакона одеколона «<данные изъяты>», каждый стоимостью 35 рублей, общей стоимостью 105 рублей, а также бутылку со спиртовой настойкой, связку ключей, кухонный нож и вещевую сумку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО, которые ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 6 357 рублей.

Он же, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21:10, заведомо зная о том, что он лишен права управления транспортным средством на общий срок четыре года шесть месяцев, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по проезжей части автомобильной дороги «Юг» в направлении г.Урай ХМАО – Югры. При движении, в районе проезд №1 - проезд № 7 Промзона г.Урай ХМАО – Югры, в 21:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции, которые в 22:47 ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор «<данные изъяты>» установили, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе, концентрация абсолютного этилового спирта составляет 1,302 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевшие при направлении дела в суд возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не высказали.

Государственный обвинитель в своем заключении указала на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкций ч. 2 и 3 ст. 158, а так же ст. 2641 УК РФ не предусматривают максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Так, ФИО1 не имеющий судимостей, совершил 2 умышленных преступления против чужой собственности отнесенные к категории средней тяжести и тяжких, кроме того в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на его поведения от соседей не поступало, по месту работы характеризуется так же удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, обратился с явкой с повинной о совершении преступлений против собственности потерпевших ФИО и ФИО, возместил им вред, причиненный преступлениями. Данные обстоятельства являются обстоятельствами смягчающими наказание. Помимо этого в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд считает возможным признать раскаяние ФИО1 в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать их в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, пояснений самого ФИО1 который указал, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы преступлений, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против чужой собственности. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступлений против имущества ФИО и ФИО в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкий, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что за совершенные ФИО1 преступления ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оценивая отношение подсудимого к совершенному хищению имущества ФИО и ФИО, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами предусмотренными ч. 3 ст. 69 и ст. 72 УК РФ. В тоже время суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества в связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, с испытательным сроком.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности, уничтожению и хранении при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % от заработка в доход государства;

пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 72 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным в течение испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - инспекцию). Являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы инспекции и в период времени установленный начальником инспекции, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления инспекции менять место жительства и работы. О смене места жительства извещать инспекцию заблаговременно или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы или увольнении извещать инспекцию в течение 5-ти рабочих дней после увольнения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты> – вернуть по принадлежности, <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (________подпись________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

09.07.2018 г.