Решение № 2А-6513/2019 2А-6513/2019~М-5115/2019 М-5115/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-6513/2019

К делу № 2а-6513/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 июня 2019 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Мурсалова В.В.,

при секретаре: Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Карасунскому округу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2019 и постановления заместителя начальника отдела ФИО3 от 15.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Карасунскому округу УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2019 и постановления заместителя начальника отдела ФИО3 от 15.04.2019.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование административного иска указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.06.2018 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании 50 % денежных средств из получаемой пенсии ФИО1 Она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о рассрочке исполнения судебного акта и снижении размера удержаний из выплачиваемой пенсии, в связи с тяжелым финансовым положением, поскольку у нее имеются ежемесячные обязательные платежи на сумму ... Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением заместителя начальника отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. С вынесенными постановлениями не согласно, и просит суд их признать незаконными, и обязать отдел судебных приставов по <адрес> установить в рамках исполнительного производства фиксированную сумму не более ... либо процент не более 10 % от доходов получаемых должником, на которые может быть обращено взыскание.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик заместителя начальника отдела судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, полагает оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку обжалуемые постановления вынесены в соответствии с законом. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, в настоящее время в должности судебного пристава-исполнителя не работает.

Представитель административного истца – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено журналом получения почтовой корреспонденции, согласно которому извещение получено представителем административного ответчика 04.06.2019. О причине неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 24.05.2019, в судебное заседание не явился, судом приняты меры по надлежащему извещению, однако судебные повестки возвращены в адрес суда с указание причины – истечение срока хранения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.06.2018 по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании сумм, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере ... На основании решения суда, был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 от 01.02.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах ... и удержании 50 % пенсии и иных доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу с заявлением о снижении размера процента взыскания с получаемой ею пенсии с 50 % до 10 %. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в удовлетворении заявления отказано, о чем вынесено соответствующее постановление.

Не согласившись с постановлением судебного пристава, 12.04.2019 ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к заместителю начальника отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, которым в удовлетворении жалобы отказано, поскольку оснований для ее удовлетворения установлено не было.

Обсуждая доводы административного истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Положения ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, обеспечивая при этом соблюдение указанных принципов исполнительного производства, а потому не могут быть признаны нарушающими права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Согласно справки Управления пенсионного фонда России в Карасунском округе г. Краснодара размер страховой пенсии по старости получаемой ежемесячно ФИО1 составляет ...

Доказательства представленные ФИО1 о несении ею ежемесячных расходов в сумме ..., не могут являться основанием для снижения размера установленного удержания. Требуемые ФИО1 к установлению удержания в размере 10 %, что составит ..., не могут соответствовать принципу разумности, справедливости и установлению балансов интересов между должником и взыскателем, соблюдению равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Постановление заместителя начальника отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены судом не установлено.

Учитывая установленное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 186, 194, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Карасунскому округу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2019 и постановления заместителя начальника отдела ФИО3 от 15.04.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В.