Решение № 2-2272/2019 2-88/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1597/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Костаревой С.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2020 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО4 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ЗАО «ЮниКредит Банк» 28.11.2008 заключил с ФИО2 кредитный договор на получение кредита в размере 731 940 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки: NISSAN QASHQAI 2.0 ТЕКNА PACK. Заемщик обязательства по договору не исполнял, решением суда с него была взыскана задолженность. 09.04.2018 Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования.

Истцом установлено, что предмет залога был отчужден иному лицу - ФИО4, в связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: NISSAN QASHQAI 2.0 ТЕКNА PACK, VIN № №40817810604900317040, ПТС (ПСМ) № <адрес>, находящийся в собственности ФИО4, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ», взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, приобрёл автомобиль 26.10.2012, кроме того, истек срок исковой давности по заявляемым требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЮниКредит Банк» 28.11.2008 заключило с ФИО2 кредитный договор №40817810604900317040RURRA01001 на получение ФИО3 в размере 731 940 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки: NISSAN QASHQAI 2.0 ТЕКNА PACK, VIN № №40817810604900317040, ПТС (ПСМ) №40817810604900317040.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

21.11.2012 Чебаркульским городским судом Челябинской области иск ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворен в полном объеме и взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п. 1.ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

09.04.2018 ЗАО «ЮниКредит Банк» заключило с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.14.08.2018 Чебаркульским городским судом Челябинской области вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-971/2012 в отношении должника ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 произвёл отчуждение спорного автомобиля ФИО5 06.09.2009.

ФИО4 приобрёл автомобиль 26.10.2012 года по договору купли продажи с ООО «ЛюксКар», что подтверждается договором купли-продажи №133-кп от 26.10.2012, актом приёма-передачи транспортного средства (автомобиля) и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также Паспортом транспортного средства №<адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из пункта 2 статьи 200 Кодекса.

Кредитным договором от 28.11.2008 предусмотрен срок возврата кредита - 25.11.2013.

В данном случае заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, которым обеспечивалось исполнение обязательства заемщика по не расторгнутому до настоящего времени кредитному договору, срок исполнения которого объективно наступил 25.11.2013, с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Залоговые требования являются дополнительными требованиями, срок исковой давности по которым не может истечь ранее срока исковой давности по главным требованиям (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С учетом изложенного и инициирования настоящего спора 16.05.2019 суд приходит к выводу о предъявлении истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО4 ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 03.02.2020