Решение № 02-0118/2026 02-0118/2026(02-11757/2024 02-11757/2024 02-2186/2025 02-2186/2025)~М-9746/2024 2-118/2026 М-9746/2024 от 25 января 2026 г. по делу № 02-0118/2026

УИД: 77RS0016-02-2024-019972-53

Дело №2-118/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


26 января 2026 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к адрес, ПАО Банк ВТБ, ООО «ХКФ Банк» (ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей, обязании произвести возврат денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать адрес произвести возврат переводов на сумму сумма по осуществленным переводам со счета фио, обязать ООО «ХКФ Банк» (ПАО «Совкомбанк») произвести возврат переводов на сумму сумма по осуществленным переводам со счета фио, обязать ПАО Банк ВТБ произвести возврат переводов на сумму сумма по осуществленным переводам со счета фио

Исковые требования мотивируя тем, что фио является клиентом адрес. В период с 04.06.2024 года по 14.06.2024 года были осуществлены переводы третьим лицам на сумму сумма

Также фио является клиентом Банк ВТБ ПАО. В период с 04.06.2024 года по 14.06.2024 года были осуществлены переводы третьим лицам на сумму сумма

Также фио является клиентом ООО «ХКФ Банк» (ПАО «Совкомбанк»). В период с 04.06.2024 года по 14.06.2024 года были осуществлены переводы третьим лицам на сумму сумма

Истец считает, что банки ненадлежащим образом проверили проверку по осуществляемым переводам, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представители ответчиков адрес, ПАО Банк ВТБ, ООО «ХКФ Банк» (ПАО «Совкомбанк») в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили в материалы дела отзывы на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, фио является клиентом адрес. В период с 04.06.2024 года по 14.06.2024 года были осуществлены переводы третьим лицам на сумму сумма:

- сумма на имя Илияса фио 14.06.2024 года;

- сумма на имя фио А. 11.06.2024 года;

- сумма на имя фио С. 14.06.2024 года.

Также фио является клиентом Банк ВТБ ПАО. В период с 04.06.2024 года по 14.06.2024 года были осуществлены переводы третьим лицам на сумму сумма:

- сумма на имя фио Б. 04.06.2024 года;

- сумма на имя фио В. 05.06.2024 года;

- сумма на имя фио С. 05.06.2024 года;

- сумма на имя фио Г. 11.06.2024 года;

- сумма на имя фио М. 11.06.2024 года;

- сумма на имя фио 14.06.2024 года.

Также фио является клиентом ООО «ХКФ Банк» (ПАО «Совкомбанк»). В период с 04.06.2024 года по 14.06.2024 года были осуществлены переводы третьим лицам на сумму сумма:

- сумма на имя ФИО2 11.06.2024 года;

- сумма на имя фио Ш. 05.06.2024 года;

- сумма на имя фио 14.06.2024 года.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что банки ненадлежащим образом проверили проверку по осуществляемым переводам, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать, и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

В силу пункта 1.26 Положения Банка России от 29.06.2021 Nº 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Операция по переводу денежных средств совершена в приложении Банка от имени клиента с использованием персональных средств доступа и простой электронной подписи.

В соответствии с ч. 10, 11, 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 данной статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 указанной статьи.

В силу ст. 3 указанного закона безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени).

Согласно ч. 3.1 Федерального закона от 27.06.2011 №161-Ф3 «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку операции по переводу денежных средств совершены в полном соответствии с положениями законодательства и на основании распоряжения фио, подтвержденного действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью). Каких-либо нарушений законодательства, виновных действий Банком не допущено. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, истцом не указано, что переводы денежных средств осуществлены без его добровольного согласия, соответствующих доказательств им не представлено. Получателями денежных средств Банки не являлись, осуществляли переводы денежных средств по прямому распоряжению клиента, следовательно, Банки не приобретали и не сберегали имущества истца, что исключает возврата денежных средств Банками. Ссылки истца на положения ч. 3.1 Федерального закона от 27.06.2011 №161-Ф3 «О национальной платежной системе» в данном случае не применимы, поскольку указанная норма закона введена Федеральным законом от 24.07.2023 №369- Ф3 и вступила в силу 25.07.2024 года, то есть после осуществленных истцом операций по переводу денежных средств (период с 04.06.2024 по 14.06.2024), в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд разъясняет истцу, что он не лишен возможности защитить свое право путем обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с лиц, которым он перевел денежные средства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к адрес, ПАО Банк ВТБ, ООО «ХКФ Банк» (ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей, обязании произвести возврат денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2026 года.

Судья Е. В. Боярникова