Приговор № 1-26/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-26/2024

УИД 62RS0031-01-2024-000091-59

Дело № 1-26/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Мирошкина Н.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО7,

при секретаре Воробьевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь возле квартиры <адрес>, осознавая, что внутри указанной квартиры никого нет, решил проникнуть внутрь данной квартиры, откуда совершить хищение какого-либо имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные действия, сразу после возникновения своего преступного умысла, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь квартиры <адрес>, где обнаружил и тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащие ФИО1 смартфон торговой марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в силиконовом чехле для смартфон торговой марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> который для потерпевшей ценности не представляет, с находящейся внутри sim-картой оператора «<данные изъяты> которая для потерпевшей ценности не представляет, и шнур питания, который для потерпевшей ценности не представляет, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вышел из дома и пошел к своему соседу ФИО2, который проживает по адресу<адрес> С ФИО2 он распивал алкогольную продукцию. После того как у них закончилась алкогольная продукция, он решил найти где-то денежные средства. С этой целью он вышел из дома ФИО2 и пошел по улице. Проходя мимо дома <адрес> примерно в <данные изъяты>, он вспомнил, что в данном доме живет ранее ему знакомая ФИО1 В этот момент он решил зайти к ней и попросить в долг денежные средства. Зайдя на территорию квартиры <адрес>, он подошел к входной двери, ведущей в указанную квартиру, которая принадлежит ФИО1., постучался, но никто не открывал, после этого он попробовал открыть дверь потянув за дверную ручку. Дверь была открыта. Не заходя внутрь квартиры он крикнул: «Есть кто дома?», но ему никто не ответил. Тогда он закрыл дверь, так как ФИО1 не давала ему своего разрешения на то, чтобы он заходил в принадлежащую ей квартиру, и пошел посмотреть, нет ли ФИО1 в огороде, который находится за вышеуказанной квартирой. В огороде тоже никого не оказалось. Так как он очень хотел употребить алкогольную продукцию, а денежных средств у него не было, он решил зайти в квартиру ФИО1. и похитить какое-либо имущество. Осмотревшись и убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, он снова подошел к входной двери, ведущей в квартиру, открыл ее и зашел внутрь, где стал смотреть, что можно взять ценного, чтобы продать. Зайдя в одну из комнат, он увидел, что на тумбочке лежит мобильный телефон, какой телефон был марки и модели он не знает, но был данный мобильный телефон сенсорный. Мобильный телефон был на зарядке, он подошел к тумбочке, вытащил шнур питания из блока питания и положил данный мобильный телефон вместе с шнуром себе в карман куртки, блок питания остался в розетке. После этого он быстро вышел из квартиры ФИО1., огляделся, убедился, что его никто не видел, и направился к ранее ему знакомому ФИО3 который проживает на <данные изъяты> К ФИО3. он пошел для того, чтобы спросить, нужен ли ему мобильный телефон, или может ФИО3 знает, кому телефон можно продать. Придя в дом к ФИО3 он спросил у него, нужен ли ему данный мобильный телефон, который он продает. При этом он пояснил ФИО3 что данный мобильный телефон принадлежит ему, на что ФИО3 ответил ему, что у ФИО3 есть свой мобильный телефон. Далее в ходе разговора с ФИО3 он спросил, знает ли он кого-нибудь кому можно продать данный мобильный телефон, на что ФИО3 пояснил ему что у него есть знакомый которого зовут ФИО4 который проживает в конце <адрес>. После этого он совместно с ФИО3. пошел к ранее ему неизвестному мужчине по имени ФИО4. Придя к дому, они постучались в дверь, вышел мужчина по имени ФИО4 спросил для чего они пришли. На что он ему пояснил, что у него есть мобильный телефон и провод от зарядки данного телефона, и предложил его купить, пояснив, что данный мобильный телефон принадлежит ему и он хочет его продать. ФИО4 взял данный мобильный телефон, посмотрел его и спросил, за какую сумму он его хочет продать. После этого он сказал, что хочет за данный мобильный телефон <данные изъяты>. ФИО4 сказал, что его такая цена устраивает, ФИО4 пошел в гараж, спустя некоторое время вернулся и дал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, а он в свою очередь отдал ему мобильный телефон и провод от зарядки. Далее они попрощались с ФИО4 и пошли совместно с ФИО3 к его соседу ФИО2. Придя к ФИО2 он дал денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО3. и сказал, чтобы ФИО3 сходил и купил алкогольную продукцию. ФИО3 ушел. Спустя некоторое время ФИО3 вернулся с алкогольной продукцией. После этого он, ФИО3 и ФИО2 продолжили распивать алкогольную продукцию. Позже к нему приехали сотрудники полиции и он рассказал им о случившемся.

Свою вину в совершенном им преступлении, признал полностью, в содеянном раскаивается, подобного обещает в дальнейшем не совершать. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> он незаконно проник через незапертую дверь в квартиру ФИО1., расположенную по адресу: <адрес> откуда похитил смартфон марки «Самсунг» в силиконовом чехле черного цвета со шнуром питания <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает ФИО6 виновным в совершении изложенного выше преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Признавая оглашенные показания подсудимого ФИО6 допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она вышла из своей квартиры и направилась к соседке на <адрес>, чтобы взять у нее садовую пилу. Выходя из квартиры, дверь она закрывать не стала, так как уходила ненадолго. Вернувшись в квартиру, примерно через <данные изъяты>, она сразу решила посмотреть, не звонил ли ей кто-нибудь в ее отсутствие. Пройдя в спальную комнату, она подошла к тумбочке и обнаружила, что ее смартфон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> вместе со шнуром питания отсутствует, а в удлинителе остался только блок от зарядного устройства. Пройдя по квартире и поискав, она его нигде не нашла. После этого она позвонила участковому уполномоченному и сообщила ему о случившемся.

Данный смартфон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> она приобретала в мае ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Также она приобретала силиконовый чехол вместе со смартфоном примерно за <данные изъяты>. В смартфоне у нее стояла <данные изъяты> оператора <данные изъяты> но на ней был отрицательный баланс. Чехол, <данные изъяты> и шнур питания для нее ценности не представляют. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно после обеда к нему в гости пришли ранее ему знакомые ФИО3 и ФИО6, которые предложили ему распить с ними спиртное, Он согласился. Затем Андрей передал ФИО3 <данные изъяты> и отправил его в магазин приобрести спиртное. Спустя некоторое время ФИО3 вернулся с алкоголем и они стали его распивать. Когда спиртное закончилось ФИО3. и ФИО6 ушли. Позже от жителей села ему стало известно, что в этот же день ФИО6 украл телефон. Он никакого телефона у ФИО6 не видел, о том, что ФИО6 похитил телефон, он ему не говорил. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также заходил к нему и они не много выпили спиртного, после чего ФИО6 ушел. (л.д. 84-86)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения и спросил, нужен ли ему мобильный телефон, который Андрей продает. Также Андрей показал ему телефон, это был сенсорный смартфон марки «<данные изъяты> в чехле черного цвета со шнуром питания. При этом Андрей пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, на что он сказал, что у него есть свой мобильный телефон и другой ему не нужен. Далее в ходе разговора Андрей спросил у него, знает ли он кого-нибудь кому можно продать данный мобильный телефон, на что он пояснил ему что у него есть знакомый которого зовут Николай, который проживает в конце <адрес>. После этого они совместно с ФИО6 пошли к ранее ему знакомому ФИО4 Придя к дому, они постучались в дверь, вышел Николай и спросил для чего они пришли. Андрей пояснил, что у него есть мобильный телефон и провод от зарядки данного телефона, и предложил ФИО4 его купить, пояснив что данный мобильный телефон принадлежит ему и Андрей хочет его продать. ФИО4 взял данный мобильный телефон, посмотрел его и спросил, за какую сумму Андрей его хочет продать. После этого Андрей сказал, что хочет за данный мобильный телефон <данные изъяты>. ФИО4 сказал, что его такая цена устраивает, после чего пошел в гараж, и, вернувшись к передал Андрею <данные изъяты>, а телефон со шнуром забрал. Также ФИО6 пояснил ФИО4, что позже если сможет, выкупит у него указанный телефон, и ФИО4 сказал ему, что если Андрей принесет деньги обратно, то ФИО4 отдаст ему указанный телефон обратно. После этого они ушли к соседу Андрея - ФИО2 Придя к ФИО2 Андрей дал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> и сказал, чтобы он сходил и купил алкогольную продукцию. Он приобрел алкоголь и вернулся к ФИО2 и ФИО6, где они стали распивать алкогольную продукцию. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 вышеуказанный телефон марки <данные изъяты> похитил. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО3 и еще один молодой человек, которого он не знал, сейчас ему известно, что его зовут ФИО6 и данный Андрей также проживает в <адрес> пояснил, что у него есть мобильный телефон и провод от зарядки данного телефона, и предложил ему его купить, пояснив, что данный мобильный телефон принадлежит ему и Андрей хочет его продать. Он взял данный мобильный телефон, телефон был марки «<данные изъяты> в чехле черного цвета, посмотрел его и спросил, за какую сумму Андрей его хочет продать. После этого Андрей сказал, что хочет за данный мобильный телефон <данные изъяты>. Он сказал, что его такая цена устраивает, после чего пошел в гараж, где у него стоит его автомобиль, взял <данные изъяты> и, вернувшись к ФИО3 и ФИО6 передал указанные деньги, а телефон со шнуром забрал. Также ФИО6 пояснил, что позже если сможет, выкупит у него указанный телефон, и он сказал ему, что если Андрей принесет деньги обратно, то он отдаст ему указанный телефон обратно. После этого ФИО3 и ФИО6 ушли. Позже к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что указанный телефон ФИО6 похитил и он добровольно выдал телефон в чехле и провод сотрудникам полиции. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5 следует, он состоит в должности участкового уполномоченного МОМВД России «Шиловский».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, когда он находился на территории обслуживания, ему на рабочий телефон позвонила жительница <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, о том, что из ее квартиры <адрес> неизвестное лицо совершило кражу принадлежащего ей смартфона марки <данные изъяты> После этого он сразу же сообщил об указанном факте в дежурную часть МОМВД России «Шиловский» и вызвал следственно-оперативную группу, а сам направился к квартире ФИО1

В ходе проверки было установлено, что у ФИО1. действительно похитили смартфон марки «<данные изъяты> но только модели «<данные изъяты> В ходе проведенных мероприятий было установлено, что хищение совершил житель села – ФИО6. <данные изъяты>

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Так, согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ДЧ МОМВД России «Шиловский» поступило сообщение от ФИО5, о том, что ему позвонила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающая в <адрес> и сообщила, что неизвестное лицо совершило кражу телефона <данные изъяты>

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло к ней в дом и похитило принадлежащий ей смартфон марки <данные изъяты> (<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена квартира ФИО1., расположенная по адресу: <адрес> в ходе которого установлен факт отсутствия смартфона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и шнура питания, принадлежащих ФИО1 а также были изъяты след пальца руки на дактилоскопическую пленку и коробка от смартфона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена квартира ФИО4 расположенная по адресу: <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят смартфона марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> в силиконовом чехле для смартфона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> и шнур питания. <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены смартфон торговой марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> силиконовый чехол для смартфона торговой марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> шнур питания, sim-карту оператора <данные изъяты> картонную коробку от смартфона торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> дактилоскопическую пленку со следом пальца руки ФИО6; дактилоскопическую карту на имя ФИО6 <данные изъяты>

Из заявления ФИО1 следует, что ущерб ей полностью возмещен, в результате возвращения похищенного у нее имущества. <данные изъяты>

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО6 получены образцы пальцев рук, которые изъяты на дактилоскопическую карту установленного образца. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Письменные доказательства суд так же считает допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Действия ФИО6 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное ФИО6 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против чужой собственности.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 судом признаются: в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче изначально признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения, как это указано в обвинительном заключении, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО6, суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела не следует, бесспорно, что совершению данного преступления способствовало именно употребление подсудимым спиртного.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия жизни, его семейное и материальное положение.

В связи с изложенным, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания из предусмотренных санкцией части 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку альтернативный вид наказания - штраф применять нецелесообразно ввиду материального положения подсудимого; оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствие отягчающих обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным в отношении ФИО6 не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным считать наказание в виде лишения свободы условным, применив при этом положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: