Приговор № 1-60/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019

16RS0011-01-2019-000430-08


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя – помощника Буинского городского прокурора РТ С.А.Ф., подсудимого М.Л.П., защитника – адвоката Р.Р.А., представившего удостоверение и ордер от , при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда уголовное дело в отношении

М.Л.П., родившейся в , зарегистрированной и проживающей в РТ, , гражданки Республики Казахстан, образование среднее, вдовы, не работающей, судимость погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

примерно в 09 часов 00 минут М.Л.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, расположенном по адресу: , в ходе ссоры со своим братом Д.Л.П., взяла в руки топор и, используя его в качестве оружия, нанесла им не менее пяти ударов в область головы Д.Л.П.

В результате потерпевшему Д.Л.П. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны теменной области по средней линии, требовавшей её ушивания, с кровоподтёком в окружности; ушибленных ран лобной области слева (в количестве 2-х), требовавших их ушивания; кровоподтёков лобной области слева, левой глазничной области с переходом в лобную область слева.

Данные телесные повреждения повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель (до 21 дня) от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

- ушибленной раны лобной области справа; кровоподтёка правой глазничной области с переходом в правую подглазничную область; ссадин кожи верхней губы справа (в количестве 2-х).

Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Она же, г. в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь в помещении веранды дома, расположенного по адресу: , действуя с прямым умыслом на причинение телесных повреждений потерпевшему, с топором, используя его в качестве оружия, нанесла не менее одного удара по рукам Д.Л.П., который в это время пытался пролезть в помещение веранды. После того, как Д.Л.П. пролез в веранду, М.Л.П., обухом топора нанесла ему не менее 4 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область туловища, не менее 4 ударов по верхним и нижним конечностям, а также один удар ногой в область грудной клетки.

Своими действиями М.Л.П. причинила потерпевшему Д.Л.П. физическую боль и телесные повреждения в виде:

- ушибленных ран в затылочно-теменной области, в области левого уха, на носу, на голове слева.

Данные телесные повреждения потребовали первичной хирургической обработки и наложения медицинских швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинивший легкий вред здоровью.

- множественных переломов 5,6,7,8 ребер слева, осложнившиеся левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой.

Данное повреждение явилось опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.

- раны на левом предплечье, двух ран на правом предплечье.

Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

- ушибленной раны левой голени, перелома наружной лодыжки левой голени без смещения.

Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Она же, имея умысел на сообщение ложных сведений о совершении преступления, г. в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часов 45 в кабинете следователя следственного отделения отдела МВД России по Буинскому району, при допросе ее следователем в качестве подозреваемой по уголовному делу, сообщила следователю, а в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: , инспектору по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Буинскому району капитану полиции С.Э., заведомо ложные сведения о совершенном Д.Л.П. сексуального домогательства в отношении ее дочери М.Ю.В., то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. После чего, М., продолжая реализовывать свой преступный умысел и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в тот же день в своем заявлении о преступлении, которое она написала на имя начальника полиции ОМВД России по Буинскому району РТ подтвердила ложные сведения о совершенном в отношении ее дочери преступлении, просила привлечь Д.Л.П. к уголовной ответственности, при этом осознавая и сознательно допуская, что сообщаемые ею сведения о факте преступления не соответствуют действительности, поскольку в отношении ее дочери, преступления не совершалось. Таким образом, М. заведомо ложный донос о совершенном преступлении послужил поводом для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ по зарегистрированному заявлению о преступлении в книге учета сообщений о преступлении отдела МВД России по Буинскому району РТ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая М.Л.П. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, а так же, имеющимися в деле доказательствами, раскаялась в содеянном, в связи с чем, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, пояснив суду о том, что юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. При этом, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Р.Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

В своем обращении в суд потерпевший Д.Л.П. подтвердил свое согласие на рассмотрения дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Прокурор С.А.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит виновность подсудимой М.Л.П. полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

С учетом поведения подсудимой М.Л.П. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что она не состоит на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую М.Л.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные М.Л.П. относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности М.Л.П., ее возраст, индивидуально-психологические особенности, род занятий, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

М.Л.П. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание М. суд относит признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении престарелой и больной матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимой не имеется.

По смыслу закона месть за правомерные действия предполагает стремление виновного причинить зло, рассчитаться за правомерные действия других лиц, которые он воспринимает как повод для отмщения. Поэтому наличие отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Данных о совершении преступления из мести за правомерные действия других лиц, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения защиты и государственного обвинителя, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить М.Л.П. наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку не усматривает возможности ее исправления иными мерами уголовно правового воздействия, в том числе, и не усматривается возможность условного осуждения, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать М.Л.П. виновной по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных на срок 200 часов;

по п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить М.Л.П. наказание в виде 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной М.Л.П. изменить, взять ее под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей М.Л.П. начать исчислять с .

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденной М.Л.П. зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей до вступления приговора суда в законную силу - с из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательство – топор, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.