Апелляционное определение № 33-538/2026 33-9395/2025 от 21 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2024-005877-98

33-538/2026 (№2-939/2025)

Председательствующий судья первой инстанции

Председательствующий судья в апелляционной инстанции

ФИО9

Богославская С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Копаева А.А., Онищенко Т.С.,

при секретаре Латынине Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО8 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, нотариус Реутского нотариального округа <адрес> ФИО3, нотариус Ялтинского городского нотариального круга Республики ФИО11 ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи, доверенности недействительными, включении в наследственную массу,

по встречному иску ФИО1 к ФИО7 о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

В июне 2024 года, уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования (л.д.219-221 т. 1) ФИО7, действуя через своего представителя по доверенности, ФИО20, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО16, ФИО2 о признании доверенности, выданной частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа <адрес> ФИО17 и зарегистрированной в реестре под №, а также договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, заключенного между ФИО6, от имени которой действовал по вышеуказанной доверенности, ФИО8 и ФИО2 недействительными, кроме того, просил признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО1, просил прекратить зарегистрированное право собственности последнего на спорную квартиру, включить вышеуказанную квартиру в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону к имуществу сводной сестры ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически осуществила действия по принятию наследства после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако, не оформила их в соответствующем порядке. На момент смерти ФИО6 проживала на территории <адрес> в <адрес>, совместно с дочерью ФИО22, были зарегистрированы по одному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти в собственности ФИО6 находилась квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, за оформлением прав на которую обратился истец, как наследник имущества ФИО22, однако, в ходе определения состава наследственного имущества, ему стало известно, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество было отчуждено в пользу ФИО2, а впоследствии, право собственности на указанную квартиру, на основании, заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с изложенными обстоятельствами, нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО3 истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, однако, выдано свидетельство о праве на наследство на иное имущество ФИО22 Истец полагает, что переход права собственности на объект недвижимости произошел в результате заключения фиктивных сделок, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный с ФИО2, заключен через три года после смерти ФИО6, являвшейся собственником указанного недвижимого имущества, таким образом, сделка купли-продажи спорной квартиры, является недействительной в силу ничтожности и не влечет юридических последствий, между тем, регистрация права собственности на квартиру, за ответчиком ФИО1, нарушает права истца, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Протокольными определениями районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО10 О.В., ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ФИО6 на имя ФИО8, удостоверенная частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа <адрес>, а также, заключенный на основании неё ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО2, а в последующем, договор купли-продажи этой же квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 признаны недействительными.

Районный суд также указал, что признание недействительными договоров купли-продажи спорного имущества, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи и прекращении права собственности ФИО1

Спорная квартира включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО22, за ФИО7 признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение суда отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Апеллянт выражает несогласие с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств. По мнению апеллянта, без внимания районного суда остались доводы ответчика о его добросовестности.

Апеллянт указал, что на момент заключения им возмездного договора отсутствовали притязания третьих лиц в отношении спорного имущества, в силу чего не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Апеллянт также указал, что им осуществлялась постановка спорной квартиры на кадастровый учет, а также, регистрация на неё права собственности, квартира проверялась у нотариуса, на предмет обременений, которых выявлено не было, в связи с чем, у него не было оснований для сомнений в заключении договора.

Апеллянт ссылается, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи (28.12.2018г.) продавец ФИО2 являлся собственником отчуждаемого им объекта, его право было зарегистрировано в ЕГРН, оспорено не было. Ссылается на уплату денежных средств по договору, а также несения расходов по содержанию спорной квартиры с момента ее приобретения что было оставлено без внимания районного суда.

Кроме того, по мнению апеллянта, не представлено доказательств наличия у истца права на обращение в суд с настоящим иском, фактического принятия наследства, поскольку наследственное дело после смерти наследодателя ФИО6 не заводилось, умершая поживала в квартире дочери, в связи с чем, по мнению апеллянта, её дочь не могла фактически принять после неё наследство, что исключает ее фактическое вступление в наследство, и, соответственно, указывает на отсутствие прав истца в отношении спорного имущества.

Кроме того, апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку с момента приобретения спорной квартиры в 2018 г. до момента смерти ФИО22 в 2023 г., последняя не заявляла о каком-либо нарушении своих прав в отношении спорного имущества.

Доводом апелляционной жалобы является, то, что суд необоснованно пришел к выводу об отчуждении спорного имущества ответчику по заниженной стоимости, поскольку, указанное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи, при этом, право собственности к истцу, перешло за плату в размере 2870000 рублей, что не значительно отличается от реальной стоимости квартиры.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца ФИО7, по доверенности ФИО20, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен нотариус Херсонского городского нотариального округа Республики ФИО11 Скрипка. Ю.Н., удостоверившая оспариваемую истцом доверенность от имени ФИО22

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции, по правилам суда первой инстанции, в ноябре 2025 года, ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО7 о признании его добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорное имущество по возмездной сделке, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО10 О.В. Стоимость приобретенной квартиры, составила 2870000 рублей, которые переданы ответчику в день заключения сделки, о чем последним выдана расписка. Истец также указал, что им осуществлена постановка спорной квартиры на кадастровый учет, регистрация перехода права собственности на нее, квартира проверялась у нотариуса, на предмет обременений, которых выявлено не было, в связи с чем, у него не было оснований для сомнений в заключении договора. Истец также сослался на отсутствие каких-либо притязаний третьих лиц, в том числе наследодателя истца, на указанное имущество, в то время как по версии истца по первоначальному иску, собственником спорной квартиры являлась сестра истца ФИО7, которая приняла наследство после смерти их матери, наступившей в 2015 г., в отношении спорного имущества, хотя и не оформила своих прав. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил применить к требованиям первоначального иска, последствия пропуска истцом срока исковой давности, для обращения в суд. Истец также указала, что с момента приобретения квартиры он фактически проживает в ней, несет все расходы по ее содержанию и эксплуатации. Спорная квартира, на момент приобретения, находилась в ветхом состоянии, отсутствовала коммуникация, что впоследствии было отремонтировано и восстановлено.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания встречный иск ФИО1 принят к совместному производству с первоначальным иском.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО11, в сети «Интернет» истец ФИО7, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, ответчик ФИО8, третьи лица, Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, нотариус Реутского нотариального округа <адрес> ФИО3, нотариус Ялтинского городского нотариального круга Республики ФИО11 К., ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании Верховного Суда Республики ФИО11, ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы, полностью поддержал, настаивал на её удовлетворении, а также на удовлетворении встречных исковых требований. Полгал, что ФИО7 не является надлежащим истцом по настоящему делу, не имеет законных прав претендовать на оспариваемое имущество, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривалось истцом, наследственное дело после смерти матери истца ФИО6 не заводилось, вопрос о принятии ФИО22 наследственного имущества после своей матери, в том числе, спорной квартиры, судебном порядке не разрешался, и с такими требованиями истец, в рамках настоящего спора, не обращался, в связи с чем, сам по себе факт принятия наследства после смерти сестры истца ФИО22.А., в наследственную массу которой не входит спорная квартира, не свидетельствует, что истец приобрел право на нее, а также, право на обращение в суд с иском, в защиту этих прав. Кроме того, полагал, что истцом, как правопреемником ФИО22, пропущены сроки обращения в суд с настоящим иском. Дополнительно, просил принять во внимание, что для покупки спорной квартиры, им был продан дом с земельным участком в <адрес>, оформленный на его мать ФИО18

В судебном заседании Верховного Суда Республики ФИО11, представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО19, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО7, по доверенности ФИО20, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, против удовлетворения встречного иска возражал. Дополнительно пояснил, что оспариваемая сделка, по выдаче доверенности на имя ФИО8, равно кк заключенная им сделка, совершены после смерти правообладателя ФИО6, от имени которой они совершались, в связи с чем, ничтожны. Полагал, что вопреки доводам ответчика, на момент смерти ФИО6, она проживала с дочерью ФИО22, в связи с чем, последняя фактически приняла наследство после смерти матери, а истец после сестры ФИО22, в период оформления наследственных прав после которой, он узнал о выбытии квартиры.

Заслушав доклад судьи ФИО25, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положениями п.4 ст.330 ГПК РФ, предусмотрены основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта в любом случае, даже, если на это обстоятельство не ссылались стороны. Одним из таких обстоятельств является принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п.п)4 п.4 ст.330 ГПК РФ).

По смыслу ст. ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопросов о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относится к задачам суда, которые подлежат разрешению, в частности, с соблюдением требований ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями ст.43 ГПК РФ, регламентировано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судом первой инстанции постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Разрешение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц, кроме прочего, осуществляется по инициативе суда, в случае невозможности, в связи с характером спорных правоотношений, рассмотрения дела без участия этого лица.

Вопросы правильного определения круга лиц, на чьи права и интересы может повлиять решение суда по рассматриваемому спору, а также их процессуальное положение по делу, возложены на суд, рассматривающий гражданское дело.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле нотариуса Херсонского городского нотариального округа Республики ФИО11 ФИО21, в качестве третьего лица, а также о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренных Гл.39 ГПК РФ, судебная коллегия констатировала наличие безусловных оснований, предусмотренных п.4 ст.330 ГПК РФ для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При разрешении настоящего спора по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены положениями ст.8 Гражданского кодекса РФ, сделки являются одним из таких оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ)

Аналогичные положения закона предусмотрены п. 1 ст. 164 ГК РФ, согласно которым, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. (ст.209 ГК РФ)

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ч.3 ст.154 ГК РФ)

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Оспорить зарегистрированное права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п.52 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым компетентным органом в ЕГРН внесены сведения о возникновении или изменении зарегистрированного права.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (ч.3 ст.166 ГК РФ)

Аналогичные разъяснения даны в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Таким образом, при разрешении споров о признании недействительной ничтожной сделки, одним из юридически значимых обстоятельств, среди прочих, является установление наличия или отсутствия у лица, заявляющего такие требования охраняемого законом интереса, в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (п.1 и 2 ст.167 ГК РФ)

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1 ст.167 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. (п.1 ст.185.1 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежала квартира общей площадью 55,7 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> №, <адрес> (т. 1 л.д. 102-103).

В настоящее время, указанная квартира поставлена на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 90:25:010113:3716.

Из материалов дела также следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена соответствующая актовая запись о смерти, выдано свидетельство о смерти (т. 2 л.д. 54 оборот -55)

Из содержания вышеприведенных документов следует, что местом смерти ФИО6 являлся <адрес>.

В соответствии со справкой, выданной МБУ МФЦ г.о. Реутов, на момент смерти, ФИО6 была зарегистрирована в <адрес> (т.2 л.д.55 оборот)

Указанная квартира принадлежала ФИО22 на основании договора о безвозмездно передаче квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией <адрес>. (т.2 л.д.56 оборот)

По сообщению нотариуса <адрес> нотариальной конторы, ФИО3, направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда первой инстанции, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось, однако, по одному адресу с умершей, была зарегистрирована её дочь ФИО22, в связи с чем, нотариус пришел к выводу о том, что последняя приняла наследство после смерти ФИО6, фактически, однако, не оформила своих прав. (т.2 л.д.44)

Помимо изложенного, нотариус указала, что в связи со смертью ФИО22, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ею, по заявлению ФИО7, заведено наследственное дело, при этом, на основании полученных сведений в отношении недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, указанное имущество зарегистрировано на праве собственности за иным лицом, в связи с чем, не входит в наследственную массу умершей.

Из материалов реестрового дела, поступившего по запросу суда первой инстанции в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 на имя гражданина Украины ФИО8 была выдана, доверенность, удостоверенная частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа <адрес> ФИО21, зарегистрирована в реестре доверенностей под №, на право распоряжения, в том числе продажи, обмена, сдачи в аренду, наем и другое принадлежащей доверителю квартирой №, расположенной в <адрес> (т.1 л.д.98-99)

Из содержания указанной доверенности также следует, что на момент выдачи указанной доверенности, Доверитель (ФИО6), зарегистрирована в <адрес>-а, и документирована паспортом МР 452213, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Комсомольским РО в <адрес>. При этом нотариус удостоверила подпись указанного лица, которая проставлена в её присутствии.

В соответствии с ответом, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат субъектов Российской Федерации, по запросу судебной коллегии, нотариус ФИО21 не зарегистрирован в качестве нотариуса, осуществляющего нотариальную деятельность на территории Российской Федерации.

Аналогичная информация была предоставлена нотариальной палатой Республики ФИО11 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем по запросу судебной коллегии.

Из материалов дела также следует, что на основании вышеуказанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действуя от имени ФИО6, заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО2(т.1 л.д.87-92).

Из п.2.1 указанного договора следует, что стоимость вышеуказанной квартиры составила 920000 рублей, Согласно п. 2.2 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный Акт по договору купли продажи жилого помещения о передаче указанной квартиры. В пункте 2 Акта указано, что окончательный расчет между сторонами за передаваемую квартиру полностью произведен. (т. 1 л.д. 90-91).

В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к приобретателю по вышеприведенному договору ФИО2

Из материалов дела также следует, что согласно договору купли-продажи, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО10 О.В., ФИО2 продала ФИО1, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО11, <адрес> КН 90:25:010113:3716 ( т. 1 л.д. 75-77)

Из п.3.1 указанного договора следует, что стоимость вышеуказанной квартиры составила 920000 рублей. Согласно п. 3.2 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к приобретателю по вышеприведенному договору, ФИО1, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения. (т.2 л.д.61-62).

Согласно информации Государственного унитарного предприятия Республики ФИО11 «Водоканал Южного берега ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда первой инстанции в марте 2019 г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № на <адрес>, расположенную в <адрес> для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения на ФИО1

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО22, проживающая на момент смерти на территории <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии IX-ИК №.

После ее смерти, нотариусом Реутовского нотариального округа <адрес>, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, копия которого поступила в адрес суда первой инстанции по запросу. (т.2 л.д.45-67).

В соответствии с данными наследственного дела, наследником по закону, принявшим наследство, после смерти ФИО22 является ФИО7

Из материалов наследственного дела также следует, что согласно завещания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 все принадлежащее ей имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала ФИО24

В соответствии с записью акта о смерти № ФИО24 умерла от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справки, выданной муниципальным бюджетным учреждением многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населения городского округа Реутов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Совместно с умершей на день смерти была зарегистрирована ФИО22 ( т. 2 л.д. 55).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, просил признать доверенность, выданную частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа <адрес> ФИО17, а также, договора купли-продажи спорной квартиры, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, от имени которой действовал по вышеуказанной доверенности, ФИО8 и ФИО2, а также, договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, недействительными, прекратить зарегистрированное право собственности последнего на спорную квартиру, включить вышеуказанную квартиру в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Обращаясь в суд со встречным иском ФИО1 просил признать его добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного иска, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст.10 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Разрешая заявленные истцом требования о признании недействительными договора купли-продажи спорной квартиры, судебная коллегия принимает во внимание, что по смыслу действующего законодательства, абзац первый пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, а также какие права будут непосредственно восстановлены в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Пленум ВС РФ №), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Обосновывая требования о признании сделок недействительными представитель истца ФИО7 – ФИО20, ссылался на недобросовестность поведения сторон при заключении этих сделок. В частности, ссылается на приобретение ответчиком ФИО1 спорной квартиры, по заниженной стоимости, в несколько раз меньше кадастровой.

В подтверждение указанных требований, истец предоставил извлечение ЕГРН, в соответствии с которым, кадастровая стоимость спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 641952,42 руб. (т.1 л.д.13)

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия принимает во внимание, что названная стоимость определена позже возникновения спорных правоотношений. При этом, данных о кадастровой стоимости спорной квартиры, по состоянию на дату заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ – материалы дела не содержат.

Возражая против указанного довода, ответчик предоставил суду расписку, в соответствии с которой, фактически, за приобретение спорной квартиры, им уплачено продавцу ФИО2 2870000 руб., при этом, стоимость спорной квартиры была определена сторонами в размере 2925000 руб., что подтверждается договором задатка о приобретении указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик предоставил фотографии состояния спорной квартиры, не пригодной для проживания.

Отказывая в признании недействительными договоров купли-продажи, судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств того, что договора являются мнимыми сделками, а также, того, что стороны, на самом деле, не имели намерения в наступлении правовых последствий, связанных с заключением этих договоров, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены.

Коме того, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком ФИО1, посредством подачи в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления в суд его представителем, было заявлено о применении к заявленным истцом требованиям, последствий пропуска срока исковой давности. ( т. 1 л.д. 225)

Разрешая указанное заявление, судебная коллегия находит его обоснованным, и являющимся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение этого срока начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.52 Пленума ВС РФ №, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из содержания пункта 57 того же Постановления следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом, сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оспариваемые сделки были заключены в 2018 г., срок исковой давности для признания указанных сделок недействительными (ничтожными), истекал в 2021 г. при этом, с настоящим иском в суд, истец обратился только в июне 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности, о восстановлении этого срока не просил.

Доводы представителя истца о том, что истец не знал и не мог ранее знать о совершении оспариваемых действий по отчуждению спорной квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец, является универсальным правопреемником прав и обязанностей ФИО22, при этом, срок исковой давности на обращение в суд с исками об оспаривании прав на спорную квартиру, истек еще в 2021 г., то есть до наступления смерти наследодателя истца, наступившей в 2023 г., при этом, ФИО22 не предпринимала никаких действий ни по оформлению прав на спорную квартиру, ни по оспариванию прав ответчиков на неё, что свидетельствует об отсутствии у неё интереса к спорному имуществу, и пропуске срока на обращение в суд с иском об оспаривании прав ответчиков на него.

В то же время, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска в части признания ФИО1 добросовестным приобретателем, как заявленных излишне, поскольку, право указанного лица, в установленном законом порядке, зарегистрировано в ЕГРН, более того, положением действующего законодательства, не предусмотрена такая форма защиты права, поскольку, не влечет для ответчика возникновение каких-либо обязательств, или необходимости совершения каких-либо действий.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия может принять решение об отмене решения суда полностью или в части, об изменении решения (ст.328 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п.п.4) п.4 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и требований встречного иска.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО11,

определила:

Апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 августа 2025 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО8 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, нотариус Реутского нотариального округа <адрес> ФИО3, нотариус Ялтинского городского нотариального круга Республики ФИО11 ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи, доверенности недействительными, включении в наследственную массу – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО7, третьи лица нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО11 ФИО4, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 05.02.2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: