Приговор № 1-377/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-377/2017

< >

Дело № 1-377/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

с участием прокурора Чихачева А.Б.,

адвоката Рыжова А.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, < > ранее судимой,

19 ноября 2014 года Череповецким городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Череповецкого горсуда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ

суд установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Тогда же у ФИО1, во избежание конфликта с < > Г. из-за потраченных ею на личные нужды денежных средств, с целью обмана последнего и сокрытия фактических обстоятельств получения ею телесных повреждений и израсходования денежных средств в сумме 2.000 рублей, возник умысел, направленный на совершение ложного сообщения в органы внутренних дел о совершении в отношении нее со стороны неустановленного лица преступления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов ФИО1 приехала в участковый пункт полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, где обратилась к старшему участковому уполномоченному полиции П. с заявлением о совершении в отношении нее неустановленным лицом преступления, а именно о причинении ей побоев и тайном хищении из кармана ее куртки денежных средств в сумме 2.000 рублей. Тогда же, продолжая свои преступные действия и будучи предупрежденной старшим участковым уполномоченным полиции П. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ФИО1 умышленно заявила о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов у <адрес> причинило ей телесные повреждения, при этом из кармана куртки завладело ее денежными средствами в размере 2.000 рублей, о чем ею собственноручно было написано заявление, которое ДД.ММ.ГГГГ старшим оперативным дежурным отдела полиции № УМВД России по <адрес> было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за №. ДД.ММ.ГГГГ следователем первого отдела следственного управления УМВД России по <адрес> М. по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе расследования которого было установлено, что преступление в отношении ФИО1 не совершалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела Следственного управления УМВД России по <адрес> В. уголовное дело № по факту тайного хищения имущества у ФИО1 и причинения последней побоев на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ. Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении нее установленным лицом преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник ходатайство поддержали.

Подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно. Она согласна с обвинением по ст.306 ч.1 УК РФ. Она поддерживает свое ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.306 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, явка с повинной (л.д.12), < >. Отягчающих – не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, < > совершила преступление по настоящему делу в период отбытия условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда от 19 ноября 2014 года, испытательный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ей наказание с учетом требований ст.62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранив ей условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 19 ноября 2014 года.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: ксерокопии листов из книги учета сообщений о происшествиях № ОП № УМВД России по <адрес>, ксерокопии листов из книги учета сообщений о происшествиях № ОП № УМВД России по <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

Суд приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 2 лет, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора и осуществлять свою трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 ноября 2014 года, которое исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ксерокопии листов из книги учета сообщений о происшествиях № ОП № УМВД России по <адрес>, ксерокопии листов из книги учета сообщений о происшествиях № ОП № УМВД России по <адрес> - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Усикова