Приговор № 1-213/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-213/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2018г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Капитонова С.В., законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2, адвоката потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, студентки 1-го курса Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством (снегоболотоходом), управляя принадлежащим ФИО8 технически исправным снегоболотоходом «<...>», государственный регистрационный знак «<...>», с находящимися на нем, позади нее, друг за другом пассажирами - Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, не имевшими на голове мотоциклетных шлемов, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами данной категории, а соответственно, не имея навыков управления ими, двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, покрытому слоем щебня, не освещенному участку грунтовой проезжей части <адрес> муниципального района <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, не соответствующей дорожным условиям, приближаясь к расположенному в районе <адрес> «Т»-образному перекрестку, проявила невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизила скорость управляемого ею транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжила движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем, а также по причине неправильно избранного режима движения, не соответствовавшего дорожным условиям, не смогла своевременно обнаружить опасность для движения в виде ворот указанного <адрес>, в результате чего, преодолев данный перекресток, выехала за пределы проезжей части, где в 2,4 м от дальнего к <адрес> угла <адрес> в противоположном <адрес> направлении, в 3.3 м от ближней кромки проезжей части совершила наезд на препятствие (металлические ворота <адрес>), с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажиру снегоболотохода «<...>» - Потерпевший №1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с диффузным аксональным повреждением 2 типа, ссадины лобной области, подмышечной областей, передней брюшной стенки, правого коленного сустава, которые по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО3 нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.1 - требующего от водителя, иметь при себе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершила нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения, Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна, вину в совершенном преступлении полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение нашло свое подтверждение, ее действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести и по неосторожности, ее молодой возраст, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств в суде, принесла извинения потерпевшей и ее законному представителю, предпринимала меры к добровольному возмещению потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, достаточных оснований для применения к подсудимой ФИО3 требований ст. 76.2 УК РФ, суд не находит, к тому же предпринимаемые ею меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, по мнению суда, несоразмерны содеянному.

Законным представителем потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 материального ущерба, связанного с повреждением здоровья, в размере <...> руб., с утратой трудоспособности в сумме 128340,0 руб. и судебных расходов в размере <...> руб., который подсудимая в полном объеме не признала, нуждается в истребования дополнительных доказательств, свидетельствующих, в частности, о нуждаемости потерпевшей в санаторно-курортном лечении, в том числе, в Ницце, именно, в связи лечением повреждений, полученных в результате ДТП, наличии у потерпевшей права на возможное бесплатное получение данной услуги, что предусмотрено нормами ст. 1085 ГК РФ. Суд считает, что при таких обстоятельствах, имеется спор о праве гражданском, в силу чего гражданский иск законного представителя потерпевшей о возмещении материального ущерба невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без отложения судебного разбирательства и полагает, что за гражданским истцом следует признать право на его удовлетворение, а вопрос о его размере передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 о взыскании с подсудимой в счет компенсации морального вреда <...> руб. суд, с учетом степени вины подсудимой, конкретных обстоятельств, при которых данный вред был причинен, индивидуальных особенностей потерпевшей, исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также учитывая материальное и семейное положение подсудимой ФИО3, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере <...> рублей, поскольку потерпевшей, которой в связи с ДТП была установлена инвалидность до 15.08.2018г., безусловно, были причинены физические, моральные и нравственные страдания, связанные с полученными ею тяжкими телесными повреждениями, продолжительным лечением и невозможностью длительное время вести привычный образ жизни, которые суд и оценивает в указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 151, 1101 ГК РФ,

Приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <...>,0 руб. Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: снегоболотоход «<...>», государственный регистрационный знак «<...>» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной ею жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья