Решение № 2-7594/2019 2-7594/2019~М-6435/2019 М-6435/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-7594/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № Именем Российской Федерации 14 августа 2019 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего: Беляк Д.Л., при секретаре: ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, суд ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Датсун», г/н. №, и автомобиля марки «БМВ», г/н. №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку им не представлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. При взыскании неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Датсун», г/н. №, и автомобиля марки «БМВ», г/н. №, под управлением ФИО4 В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «БМВ», г/н. № - ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы, что подтверждается описью вложения, доставочным листом. АО «АльфаСтрахование» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку им не представлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 ФИО5 отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 155606,38 руб. Стоимость работ по определению размеру ущерба, составила 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием добровольно исполнить обязательства, что подтверждается описью вложения, доставочным листом. В ходе судебного разбирательства судом на разрешение был поставлен вопрос о назначении автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Датсун», государственный регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей, определенного в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС», утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день совершения ДТП- ДД.ММ.ГГГГ, составляет 125244,98 руб., УТС составила 15600 руб. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1). При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1). В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает, что у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил). В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Эксперт», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. Отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ФИО1 не представлен поврежденный автомобиль для осмотра страховщиком, суд считает необоснованным, поскольку согласно п.3,4 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Соответственно, обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства лежит на страховщике. Вместе с тем, суд не представлено достоверных доказательств того, что страховой компанией были предприняты все возможные меры для организации осмотра поврежденного транспортного средства. Кроме того, как следует из описи вложения в ценное письмо, наряду с досудебной претензией, истец направил в страховую компанию отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. С учетом изложенного с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 140 844,98 руб. (125244,98 руб. + 15600 руб.) из которых: 125244,98 руб. – сумма восстановительного ремонта согласно судебной экспертизе; 15600 руб. – размер УТС согласно судебной экспертизе. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета, который принят судом, в размере 3995,21 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70422,49 руб. (140 844,98 руб.: 2) Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 60000 руб. Согласно ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 972 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4016,90 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 140 844 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 995 рублей 21 копейку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 60 000 рублей, убытки в размере 6 972 рубля, судебные расходы в размере 25 000 рублей. В остальной части иска – отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 4 016 рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АО АльфаСтрахование (подробнее)Судьи дела:Беляк Д.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |