Решение № 12-68/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-68/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин Волгоградской области материал №12-68/2024

05 июля 2024 года уид 34RS0019-01-2024-002993-61

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области (403882 Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО3 на постановления по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановления ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО8 № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 были оставлены без изменения решением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ВАЗ 21723 государственный регистрационный знак <***>, двигался по .... в .... со стороны .... был сесть за руль автомобиля в связи с крайней необходимостью, поскольку его мать ФИО6, собственник автомобиля, по состоянию здоровья не могла управлять транспортным средством. Утверждает, что проехав регулируемый перекресток по .... – ФИО9, выполнив маневр поворота направо, не нарушил каких-либо Правил ДД, однако был остановлен инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» и привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой не явился, причина неявки судом неизвестна.

Проверив материалы дела, считаю обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обжалуемое решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанное решение ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» по .... ФИО8 № .... и постановление № .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Основанием для привлечения ФИО2, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак <***> явилось то, что он двигался по .... со стороны .... – .... не выполнил требования п.п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, пользующемуся преимуществом. В результате чего данный водитель был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО10, который подойдя к транспортному средству, представился и объяснил причину остановки, водитель ВАЗ 21723 государственный знак <***> предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, при проверке документов на право управления транспортным средством было установлено, что водитель ФИО2 не вписан в страховой полис ОСАГО.

В связи с чем инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления № ...., № .... в отношении ФИО2 с назначением последнему штрафа.

С указанными постановлениями ФИО2 не согласился, обжаловал их, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынужден был сесть за управление автомобилем ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак № ...., в связи с крайней необходимостью, поскольку его мать ФИО6 плохо себя чувствовала и не могла управлять транспортным средством, находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля. ФИО2 совершил движение по ...., подъезжая к регулируемому перекрестку по .... включил указатель правого поворота и повернул направо не нарушая при этом правила дорожного движения. В результате был остановлен инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» в результате чего ему было вынесено два постановления № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двигался на автомобиле ВАЗ 21723 государственный знак № .... по ...., подъезжая к регулируемому перекрестку по .... не выполнил требование п.п 13.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора. При проверке документов на право управления транспортным средством было также установлено, что водитель ФИО2 не вписан в страховой полис ОСАГО.

По факту выявленного нарушения, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения отражены в решении начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО4, согласно которому экипаж ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» в составе инспектора ФИО7 и ФИО5 в ходе надзора за соблюдением выполнения ПДД участниками дорожного движения было обращено внимание, что автомобиль под управлением ФИО2, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги на регулируемом пешеходном переходе. В связи с чем был остановлен. А при проверке документов было установлено, что водитель ФИО2 не вписан в Страховой полис.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО11 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Довод жалобы ФИО11 о незаконности постановления в связи с нарушением требованиям КоАП РФ, а также наличия полиса ОСАГО и возникшей крайней необходимости, в связи с чем он был вынужден сесть за управление транспортного средства, является несостоятельным для вывода об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и прекращении производства по делу, поскольку постановление о назначении ФИО11 административного наказания, вынесено уполномоченным на то лицом, с заполнением всех соответствующих граф, разъяснением прав и обязанностей участвующим лицам, а также в соответствии с правилами дорожного движения РФ ФИО11 в период управления транспортным средством обязан быть указанным в данном страховом полисе гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждены показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО10 о том, что 13 марта 2024 года, осуществляя патрулирование совместно с инспектором ФИО8, он явился свидетелем того, как автомобиль, под управлением ФИО2, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

ФИО2 на рассмотрение жалобы к должностному лицу не явился, представленные доказательства начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» ФИО3 были оценены в соответствии с требованиями закона и результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом решении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.

Следовательно, ФИО2 обоснованно и правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37, ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» Остапенко о рассмотрении жалобы ФИО12 на постановление о привлечении ФИО11 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Камышинский» от 24 апреля 2024 года ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2, -без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Камышинского городского суда

Волгоградской области ФИО1