Приговор № 1-138/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-138/2024

дело №1-138/2024

поступило в суд: 16.10.2024

уид 54RS0015-01-2024-000814-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 г. с Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Корецкой Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Венгеровского района Новосибирской области: Селиванова В.И.;

защитника: адвоката Никулина В.П.; подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не работающего, женат, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней; размер не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 2 года 4 месяца 29 дней;

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Венгеровского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Венгеровского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании с. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Венгеровского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по п. «А» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял мопедом марки Альфа «Бандит» LY5050CC без государственного регистрационного знака, на участке расположенном напротив <адрес>, был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции ФИО3 №1.

После чего, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции ФИО3 №1. ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у гражданина ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0,386 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртного и понимая, что нельзя управлять транспортным средством сел на мопед и поехал, был остановлен на <адрес> сотрудниками полиции. Был отстранен от управления мопедом. Пройти освидетельствование на месте согласился, было установлено состояние алкоголя в выдыхаемом воздухе около 0,300, с освидетельствованием согласился. Мопед принадлежит его супруге. В содеянном раскаивается, намерен заключить контракт для прохождения службы СВО, состояние здоровья пока не позволяет.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2 усматривается, что они являются инспекторами ДПС и ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование, на <адрес> напротив <адрес> ими был остановлен мопед Альфа Бандит без регистрационного знака, под управлением ФИО1 По внешним признакам было видно, что он находится в состоянии опьянения. Документов на мопед и водительского удостоверения у него не было. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, он согласился и продул алкотектор, результат оказался 0,386 мг\л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и поставил свою роспись.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 30 минут усматривается, что ФИО1 отстранен от управления мопедом марки Альфа «Бандит» LY5050CC без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д. 5);

Из акта <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 35 минут и чека, усматривается, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения - результат - 0,386 мг/л., с результатами освидетельствования согласен. Алкотектор серийный № (л.д. 6-7);

Из свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что алкотектор серийный № признан годным к применению. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8);

Из протокола осмотра видеозаписи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в салоне служебного автомобиля были разъяснены процессуальные права, составлен протокол об отстранении от управления мопедом марки Альфа «Бандит» LY5050CC без государственного регистрационного знака, ФИО1 предложено пройти освидетельствование, он согласился, продул трубку алкотектора. Результат – 0,386 мг\л. ФИО1 пояснил, что согласен с данным результатом. (л.д. 17-18);

ФИО3 ФИО3 №3 от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность мопед Альфа «Бандит» за 77000 рублей и разрешала своему супругу ФИО1 ездить на данном мопеде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на мопеде на работу.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности суд находит установленной виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 15 минут водитель ФИО1 имея непогашенные судимости: ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.264 УК РФ в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял мопедом марки Альфа «Бандит» LY5050CC без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого (л.д. 116);

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 не отбывшего в полном объёме наказание про предыдущему приговору суда, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд в порядке п. "В" ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условно -досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он отбывал лишение свободы, в порядке п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" видом исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия, то есть со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Далее в силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для целей гл.15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый ФИО2 использовал мопед марки Альфа «Бандит» LY5050СС без государственного регистрационного знака, который принадлежит его супруге ФИО3 №3, который был признан вещественным доказательством по делу. (л.д. 21);

Учитывая, что указанный мопед использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым данный мопед конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд считает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании, которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. "Б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбытия оставшееся части наказания по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения, с распространением данного наказания на время отбытия лишения свободы.

Мопед марки Альфа «Бандит» LY5050СС без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО3 №3, находящийся на хранении у ФИО3 №3, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства

CD- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 в порядке от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Венгеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья: С.П. Довыденко