Решение № 2-5359/2020 2-5359/2020~М-4455/2020 М-4455/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-5359/2020

гражданское дело 2-5359/2020 66RS0001-01-2020-005244-91

мотивированное
решение составлено 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2020 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании последнего недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону после смерти <ФИО>16, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>16, наследником первой очереди по закону является ФИО2 (внук) по праву представления. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «<иные данные>». Истец является наследником по закону второй очереди (брат) и полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку не общался с наследодателем, не участвовал в его жизни, уклонялся от обязанностей по содержанию ФИО3, не осуществлял за ним уход, не помогал материально, о чем наследодатель сожалел.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенном в письменном отзыве на исковое заявление, в частности указал, что поддерживал отношения с наследодателем, редко его навещал, в связи с проживанием в г. Санкт-Петербурге. Просит взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5 498 руб. в порядке ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления телефонограммы (л.д. 50).

С учетом изложенного, мнений участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>16 (л.д. 6).

Единственным наследником <ФИО>16 по закону первой очереди является ФИО2 (внук) по праву представления, после смерти <ФИО>3 (сын), последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти <ФИО>16 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «<иные данные>».

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 по доверенности нотариусу было подано заявление о принятии наследства (л.д. 37). Заявление подано в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Истец ФИО1 является братом наследодателя (л.д. 15, 16) и в соответствии со ст. 1143 относится ко второй очереди наследников по закону и может наследовать имущество <ФИО>16 если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При таких обстоятельствах признание ответчика недостойным наследником, при условии, что он является единственным наследником первой очереди, позволит истцу принять наследство после смерти <ФИО>16

В свою очередь, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком в отношении наследодателя противоправных действий, установленных приговором или решением суда, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не оказывал наследодателю должного внимания, не общался с наследодателем, не помогал материально, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отстранения от наследования.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик в отзыве просил взыскать с истца компенсацию за потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5498 руб. (стоимость авиабилетов).

В качестве основания для ее взыскания ответчик ссылается на то, что ему были предъявлены незаконные исковые требования.

В рассматриваемом споре, несмотря на то, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, наличие в действиях истца признаков злоупотребления процессуальными правами судом не установлено, предъявление иска является безусловным правом стороны и в данном случае не может быть отнесено к злоупотреблению таким правом.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным – оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева