Решение № 12-12/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-12/2024

дело № 12-12/2024

УИД № 29MS0047-01-2024-000974-80


Р Е Ш Е Н И Е

село Карпогоры 13 мая 2024 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

рассмотрев протест прокурора Пинежского района Архангельской области от 03 мая 2024 года №*** на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурором Пинежского района Архангельской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1, которое направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2024 года материал по делу об административном правонарушении передан в порядке подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и другие материалы в отношении ФИО1 возвращены в прокуратуру Пинежского района Архангельской области ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности на момент поступления административного материала мировому судье на рассмотрение.

Доводы протеста прокурора Пинежского района Архангельской области сводятся к следующему.

Федеральный закон от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» регламентирует, что на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить размещение информации о деятельности органа местного самоуправления в сети Интернет.

Обязательные к размещению в сети «Интернет» категории информации перечислены в статье 13 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», к которым отнесены в том числе административные регламенты.

Обязанность органов местного самоуправления по соблюдению какого-либо срока размещения административных регламентов в сети «Интернет» Федеральным законом от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» или иным законом не предусмотрена.

Нарушение должностным лицом установленных органом местного самоуправления сроков для размещения в сети «Интернет» административных регламентов в объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, не входит.

Объективная сторона данного правонарушения, заключается в длительном непрекращающемся неразмещении указанной в законе информации о деятельности органа местного самоуправления в сети Интернет. Вследствие этого правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 следует исчислять со дня обнаружения прокуратурой не размещения административных регламентов, а именно с 18 марта 2024 года, в связи с чем по состоянию на дату вынесения определения мировым судьёй (22 апреля 2024 года), и на дату внесения протеста указанный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При рассмотрении протеста в районном суде ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение протеста проводится в отсутствии указанного лица.

Помощник прокурора Шатровская Н.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объёме, просила определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области, от 22 апреля 2024 года по делу №***/2024 отменить, возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу.

Заслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме и рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В рамках подготовки дела к рассмотрению мировой судья применительно к пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришёл к выводу о том, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в неразмещении информации в установленный срок, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии данного срока.

По мнению мирового судьи, постановление об административном правонарушении поступило в судебный участок 15 апреля 2024 года, то есть по истечении установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, в связи с чем подлежало возвращению в орган, от имени которого он составлен.

При этом мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 13.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней и на 22 апреля 2024 года истёк.

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вместе с тем должностному лицу вменено в вину не нарушение срока размещения предусмотренной законом информации, а неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления, то есть её отсутствие на момент осуществления прокуратурой мониторинга информационной сети.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ является длящимся, выявлено прокуратурой в ходе проверки исполнения Федеральным законом от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – 18 марта 2024 года и по состоянию на дату вынесения определения мировым судьёй не истек, в связи с чем выводы мирового судьи о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности повлияли на законность принятого судебного акта 22 апреля 2024 года.

Поскольку на момент поступления мировому судье постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1 срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

протест прокурора Пинежского района Архангельской области от 03 мая 2024 года №*** удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1., отменить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение со стадии принятия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья И.А. Вторая