Решение № 2-375/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-375/2021

Гр.дело № 2-375/2021

УИД 25RS0005-01-2021-000829-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 26 июля 2021 г.

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И. к П.Н. о взыскании ущерба и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику П.Н., в обоснование которого указала следующее. 13.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля П.Н., и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ответчик, который заехав на платную стоянку по адресу: <...>, совершил столкновение с припаркованными автомобилями. Поскольку административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена, в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП составляет 460799,0 рублей. На основании экспертного заключения № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 31342,0 рубля. За проведение независимой технической экспертизы истцом оплачена денежная сумма в размере 4500 рублей, за установление величины утраты товарной стоимости автомобиля - в размере 5000 рублей. Ответчик управлял автомобилем без полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, соответственно на него возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба повреждением автомобиля. Кроме того, истцом понесены расходы в связи с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, которые составили 30000 рублей. Просит взыскать сумму ущерба в размере 460799,0 рублей, в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля - 31342,0 рубля, расходы на проведение экспертизы и определение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9500,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8122,0 рубля.

Истец Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца И.Е. заявленные требования поддержала.

Ответчик П.Н. в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, а также по известным адресам проживания заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.12.2020 в 06 часов 40 минут, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе дома № 5 по ул. Майора Филиппова, П.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на территории платной стоянки совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб.

Обстоятельства изложенного установлены на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении П.Н. от 23.12.2020; рапорта и определения инспектора ДПС 2-го батальона ДПС в составе ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку К.А. от 23.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.Н.; схемы места совершения административного правонарушения от 13.12.2020; письменных объяснений Р.И. от 13.12.2020, К.В. от 13.12.2020, П.Н. от 23.12.2020.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п.2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ответчик П.Н.

Как установлено судом, гражданская ответственность причинителя вреда П.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается постановлением инспектора ДПС 2-го батальона ДПС в составе ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку К.А. от 23.12.2020 о привлечении П.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответственность за возмещение вреда возлагается на ответчика.

В соответствии с экспертным заключением № от 10.02.2021, составленным ООО «Восток-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 460799,00 рублей.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 26.01.2021, составленному ООО «Восток-Сервис», величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 13.12.2020, составляет 31342,00 рубля.

Представленные истцом экспертные заключения по оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству, и по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В отсутствие доказательств, опровергающих расчет причиненного ущерба, суд принимает представленные истцом заключения в обоснование принимаемого решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, согласно ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость по договору оказания услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства № от 18.01.2021 и по договору определения расчета утраты товарной стоимости транспортного средства № от 18.01.2021, выполненных ООО «Восток-Сервис», составляет соответственно 4500 рублей и 5000 рублей, оплата которых подтверждена квитанциями № от 22.01.2021 и № от 28.01.2021.

Суд находит заявленную истцом сумму подлежащих возмещению расходов по оценке ущерба в общем размере 9500 рублей обоснованной и подлежащей взысканию в ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В подтверждение понесенных при рассмотрении дела расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.02.2021, заключенной между Р.И. и И.Е. В соответствии с п.2.1 Договора заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчета 30000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции. Денежная сумма оплачивается при подписании договора в размере 5000 рублей, оставшаяся сумма оплачивается не позднее 1 месяца с даты подписания договора.

В материалы дела представлены расписки И.Е. от 26.02.2021, от 26.07.2021, которыми подтверждена оплата истцом денежных средств в размере 30000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца занималась сбором документов, составлением искового заявления и направлением его в суд, приняла участие в судебных заседаниях 21.04.2021 и 26.07.2021 (в последнем судебном заседании - с выездом в другой район).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, характер, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, требования разумности, объем выполненных представителем работ, количество судебных заседаний, в которых приняла участие представитель, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с требованиями п/п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 8121,41 рубль.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина (8122,00 рубля) в большем размере, чем это предусмотрено п/п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что она подлежит возврату истцу в сумме 0,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.И. к П.Н. о взыскании ущерба и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с П.Н. в пользу Р.И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 460799,0 рублей, в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 31342,0 рубля, в возмещение расходов по оценке ущерба в размере 9500,0 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,0 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8121,41 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Р.И. государственную пошлину в размере 0,59 рублей, уплаченную через ПАО «Сбербанк России» по чеку-ордеру № от 02.03.2021.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец