Решение № 2-1368/2018 2-1368/2018~М-1284/2018 М-1284/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1368/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.07.2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи -Вильхового И.Н.,

при секретаре - ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО5 после смерти отца истца- ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО2 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010146:1246. Право собственности на 3/8 доли в общей долевой собственности зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Собственником другой доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является супруга отца, ответчик по делу- ФИО1, которая зарегистрирована и проживает в ней. Указывает, что ФИО1 всячески препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой, отказывается не только впускать в квартиру, но также и передавать дубликаты колючей от входных дверей. Так, ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО1 письмо с просьбой передать ему дубликаты ключей от входных дверей <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в течение 7 дней после получения указанного письма, а также не ограничивать его право по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако изложенные в ней просьбы оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела. По результатам проверки, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 т. 330 УК РФ, так как между ними сложились гражданско-правовые отношения. Поскольку ответчик своими действиями нарушает права истца как собственника квартиры, ограничивает его право по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением и в добровольном порядке не делает устранять допущенные нарушения, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой №, расположенной в <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010146:1246. Обязать ФИО1 передать ему ключи от входных дверей указанной квартиры и взыскать с нее судебные расходы.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлённый о времени, месте и дате судебного заседания не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Считала исковые требования незаконными и необоснованными. Пояснила, что добровольно передавать ключи от квартиры не собирается. В месте с ней в указанной квартире проживает внук со своей семьей. Ремонт в квартире делал ее внук, она за свой счет поставила новую входную дверь. Просит в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании изложенного.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО5 после смерти отца истца- ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м. Право собственности за ним зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №. ( л.д.8-12).

Ответчица ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании договора мены квартиры, удостоверенного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается справкой №с от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> ( л.д.7).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Положение п. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящей статьей и законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой, отказывается впускать в квартиру и передавать дубликаты ключей от входных дверей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.330 УК РФ. Как следует из указанного постановления, в ходе проведения проверки, ФИО1 пояснила, что в связи с невозможностью мирного разрешения спорного вопроса по факту дальнейшего пользования квартирой между ней и ФИО2, она вынуждена обратиться с иском в суд для дальнейшего разбирательства в законом порядке, факт противоправных действий в данном случае отрицает ( л.д.16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменной претензией ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, и предоставить дубликаты ключей. Претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Как пояснила в судебном заседании ФИО1 ответ на претензию истцу не направляла.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 лишен доступа в квартиру в виду действий ФИО1 Право истца на пользование принадлежащей ему доли квартиры производно от его права собственности, которое является определяющим обстоятельством при разрешении данного спора.

Следовательно, истец, как собственник, вправе иметь свободный доступ в квартиры, требовать устранения всяких нарушений его жилищных прав. Судом установлено наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой истицу, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает жилищные права истца ФИО2, чинит ему препятствия в пользовании его собственностью, лишив его возможности пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а потому жилищные права истца подлежат защите путем устранения препятствий в пользовании собственностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 чинятся препятствия ФИО2 в пользовании его имуществом, а именно квартирой, расположенной в <адрес>. В связи с чем суд считает необходимым обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании собственностью ФИО2 и обязать передать дубликаты ключей от указанной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы истцом на представителя, подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от 07.06.2018г. №, в размере 5000 р., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4000 руб.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы на представителя в размере 13000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в сумме 600 рублей, а также расходы на представителя в размере 13000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствие ФИО2 в пользовании квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 13000 рублей, а всего 13600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.