Приговор № 1-405/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-405/2023

Дело № 1-405/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июля 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при секретаре Чертовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Крылова Е.С., представившего удостоверение №2545, ордер № 70366 от 24.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17 августа 2022 года Сосновским районным судом Челябинской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30.12.2022 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 17 августа 2022 года, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

30 декабря 2022 года в период до 04 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у дома №3А по ул. Кузнецова в Советском районе г. Челябинска, сел за управление автомобилем марки «БМВ-250», государственный регистрационный знак № 774 и, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляет автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее судимым по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

30 декабря 2022 года в 04 часов 20 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «БМВ-250», государственный регистрационный знак № 774, по улицам города Челябинска, у дома № 1 по ул. Кузнецова в Советском районе г. Челябинска, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 30 декабря 2022 года в 04 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в 04 часа 41 минуту 30 декабря 2022 года у дома 1 по ул. Кузнецова в Советском районе г. Челябинска ФИО1 в присутствии понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем, в 04 часа 50 минут 30 декабря 2022 года ФИО1, находясь у дома № 1 по ул. Кузнецова в Советском районе г.Челябинска, в присутствии понятых, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем внесены сведения в протоколе <адрес>.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Крылов Е.С., государственный обвинитель Волков К.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимого, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, осуществляет трудовую деятельность.

Также суд учитывает семейное положение ФИО1, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние, оказание помощи родителям – пенсионерам.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное преступление выявлено при задержании ФИО1 сотрудниками полиции и документы о совершении ФИО1 данного преступления оформлены до возбуждения в отношении него уголовного дела и дачи им признательных показаний.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, недостаточную эффективность исправительного воздействия по предыдущему приговору, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь только с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 с учетом особого порядка судебного разбирательства, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, с применением положений статьи 64, а также для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно - суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения части 5 статьи 70 УК РФ, так как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 17 августа 2022 года, не отбыто.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 УПК РФ, 25.1 УПК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства автомобиля марки «БМВ 520» государственный регистрационный знак <***> на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «БМВ 520» государственный регистрационный знак <***>, за управлением которого в состоянии опьянения задержан подсудимый ФИО1, принадлежит ФИО2, и был приобретен ею 19 ноября 2022 года (л.д. 22).

В соответствии с копией актовой записи Советского отдела Управления ЗАГС Администрации города Челябинска подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО6 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный автомобиль был приобретен ФИО2 в период брака с подсудимым ФИО1

Таким образом, автомобиль марки «БМВ 520» государственный регистрационный знак <***> в соответствии со статьями 34, 35, 37 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании пункта 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности конфискации автомобиля марки «БМВ 520» государственный регистрационный знак № 774, находящегося в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки «БМВ 520» государственный регистрационный знак № 774 использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «БМВ 520» государственный регистрационный знак № 774 подлежит конфискации на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 17 августа 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в ГУФСИН России по Челябинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию поселение, при этом, в срок наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием ГУФСИН России по Челябинской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства имущество - автомобиль марки «БМВ 520» государственный регистрационный знак № 774, номер кузова (VIN) №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: п/п Ю.Е. Живодинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>