Решение № 12-44/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017

Мировой судья по судебному участку № 21

Намского района РС (Я)

Григорьев А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Намцы 14 декабря 2017 года

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) от 18.10.2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) от 18.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить материалы дела на новое рассмотрение, в обоснование своих требований указал на то, что его на судебное заседание как инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району не вызвали для дачи пояснений, так же не вызвали понятых, считает, что положения ст. 25.7, ст. 28.2 КоАП РФ не нарушены. Так же указал на то, что мировым судьей в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району ФИО1 на судебном заседании свою жалобу по изложенным доводам.

ФИО2 с жалобой инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району ФИО1 не согласился, просил оставить постановлением мирового судьи от 18.10.2017 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 21.06.2017 года в 23 час. 40 мин. на <адрес>, возле <адрес> ФИО2 управлял автомашиной ____, с государственным регистрационным знаком ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району ФИО 22.06.2017 года составлен протокол об административном правонарушении ____ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ему вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола ____ об административном правонарушении от 22.06.2017 года, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району мл.лейтенантом полиции ФИО видно, что не указано на отсутствие в действиях ФИО2 уголовно наказуемого деяния, то есть протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, так как в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 01.07.2015 года, внесены изменения в ст. 12.8 КоАП РФ: в абзаце первом части 1 слово «опьянения» - заменить словами «опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Намскому району ФИО оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) от 18.10.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора с соблюдением требований ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Христофорова