Решение № 2-1660/2024 2-1660/2024~М-1494/2024 М-1494/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1660/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 30000 рублей на срок 30 дней, процентная ставка 0,80% в день.

ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, заемщик ФИО1 в установленный договором срок денежные средства не вернула, проценты не оплатила. В результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».

Ранее ООО ПКО «Защита онлайн» обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между должником и ООО МКК «Каппадокия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68500 рублей, расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений.

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68500 рублей и расходы по оплате госпошлины 2255 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 30000 рублей на срок 30 дней, процентная ставка 0,80% в день.

ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Заемщик ФИО1 в установленный договором срок денежные средства не вернула, проценты не оплатила. В результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».

Ранее ООО ПКО «Защита онлайн» обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между должником и ООО МКК «Каппадокия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68500 рублей, расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений.

Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ООО ПКО «Защита онлайн» предоставило расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68500 рублей из них: сумма основного долга 30000 рублей, сумма начисленных процентов 36640 рублей, сумма начисленных штрафов 1860 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2255 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68500 рублей и расходы по оплате госпошлины 2 255 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева