Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367/2017 В окончательной форме


решение суда принято

03 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «...» к ..., ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «...» обратилось в суд с иском к ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик ... получил кредит в сумме 499.000 руб. на срок до ../../.... г. под №...% годовых.

По условиям договора заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объёме.

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога транспортного средства №... от ../../.... г. транспортного средства – автомобиля ... модель ..., год выпуска – №..., цвет – черный металлик, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно отчету ООО «...» №... по определению рыночной стоимости заложенного автомобиля, рыночная стоимость автомобиля составляет №... руб.

Заёмщиком неоднократно были нарушены обязательства по кредитному договору, надлежащим образом обязательства заёмщиком не исполняются. Заёмщику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ... задолженность по кредитному договору за период с ../../.... г. по ../../.... г. в общей сумме №...., в том числе: просроченный основной долг – №...., просроченные проценты – №...., неустойка – №...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере №... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил об отложении судебного заседания (...), однако данное ходатайство было признано судом необоснованным.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (...).

Соответчик ..., привлеченный к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л....), в судебном заседании исковые требования не признал и поддержал доводы приобщенного к материалам письменного отзыва на иск, доводы которого основаны на следующем.

Автомобиль был приобретен через информационный портал Е1 у продавца – ООО «...» по оригиналу ПТС. Переданный ему при заключении договора купли-продажи ПТС являлся оригиналом, не имел никаких отметок о залогах либо иных обременениях. Оснований для сомнений в том, что автомобиль свободен от прав иных лиц, не имелось. Кроме того, была проведена проверка на официальном сайте ГИБДД в разделе «Проверка транспортного средства» по VIN автомобиля по всем параметрам – на участие в дорожно-транспортных происшествиях, на нахождение в розыске, на наличие ограничений. По всем запрошенным параметрам по состоянию на ../../.... г. был получен отрицательный ответ. Поэтому при заключении сделки купли-продажи ответчик был уверен в юридической чистоте автомобиля. Ответчик считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на залог (...).

Представитель ответчика ... – ..., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (...) и ходатайства ответчика в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога. Пояснил, что банк не проявил осмотрительности и при заключении договора залога не принял от залогодателя на хранение оригинал паспорта транспортного средства, что повлекло дальнейшую возможность отчуждения автомобиля. Ответчик ... является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку приобрел его не у залогодателя и на основании оригинала паспорта транспортного средства, проверив по соответствующим учетным данным информацию об ограничениях в отношении данного автомобиля. Поэтому исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ... – ..., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (...) и ходатайства ответчика в судебном заседании, поддержал доводы представителя ответчика ... и просил отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «...», привлеченного к участию в деле определением суда от ../../.... г. (...), в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (...).

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика и его представителей, а также исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчик ... получил кредит в сумме №... руб. на срок до ../../.... г. под №...% годовых (...).

После заключения кредитного договора банк изменил свою организационно-правовую форму на «публичное акционерное общество», что подтверждается представленными суду учредительными документами банка (...).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме и заёмщиком были получены денежные средства в сумме №... руб., что подтверждается мемориальным ордером №... от ../../.... г. (...).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (...).

В судебном заседании установлено, что заёмщиком нарушены обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, что подтверждается выпиской по ссудному счету заёмщика (...)

Ответчик ... в судебное заседание не явился и правом представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не воспользовался.

Направленное банком в адрес заёмщика требование о погашении задолженности по кредиту положительного результата не принесло и задолженность не погашена до настоящего времени (...).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (часть 3). Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора (часть 5).

Банком в адрес заёмщика направлялось требование, которым заёмщик был уведомлен об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и ему предложено расторгнуть кредитный договор, а также досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ../../.... г. (...), однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут и задолженность по кредиту не погашена.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и банком соблюден предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора, исковые требования о расторжении кредитного договора суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту, просроченной основной долг по кредиту за период с ../../.... г. по ../../.... г. составляет №.... (...).

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика ... просроченного основного долга по кредиту в сумме №.... суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере №...% годовых (...).

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору в части просроченных процентов за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме №.... (...). Данный расчёт обоснован, проверен судом, математически верен и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ... просроченных процентов по кредитному договору в сумме №.... обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (...).

Представленный истцом расчёт пени за нарушение обязательств по кредитному договору, за период с ../../.... г. по ../../.... г., составляет №.... (...), проверен судом, математически верен, сумма неустойки не превышает сумму задолженности заёмщика по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд признаёт исковые требования о взыскании с ответчика ... неустойки в сумме №.... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, сумма которой, рассчитанная пропорционально объёму и сумме подлежащих удовлетворению исковых требований, составляет №.... (...).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога транспортного средства №... от ../../.... г. транспортного средства – автомобиля ... модель ..., год выпуска – №..., цвет – черный металлик, идентификационный номер (VIN) №... (...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела судом автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит на праве собственности ответчику ..., что подтверждается представленной органами ГИБДД карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что на имя ... в органах ГИБДД автомобиль был зарегистрирован ../../.... г. (...).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 предусмотренные данным Законом изменения положений Гражданского кодекса РФ вступают в силу с01.07.2014и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Судом установлено, что автомобиль был приобретен ответчиком ... на основании договора купли-продажи №№... от ../../.... г., заключенного между ООО «...» (Продавцом), действующим на основании агентского договора, и ... (Покупателем) (...).

Принимая во внимание, что ответчик ... стал собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ../../.... г., то есть после ../../.... г., при разрешении возникших между сторонами правоотношений подлежит применению подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем добросовестность ответчика ... при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения автомобиля ... знал или должен был знать, что автомашина передана в залог банка, возлагается на последнего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Иными словами, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от ../../.... г. на момент заключения данного договора купли-продажи транспортное средство не находится в залоге, не состоит под арестом и не обременено правами третьих лиц (...).

Как следует из содержания договора залога от ../../.... г. автомобиль принадлежит залогодателю ... на основании паспорта транспортного средства (место расположения обезличено), выданного ООО «...» ../../.... г. (...).

Оригинал паспорта транспортного средства (место расположения обезличено), выданного ООО «...» ../../.... г. был передан покупателю ... продавцом – ООО «...» при заключении договора купли-продажи от ../../.... г., что прямо следует из текста договора (...).

Кроме того, ответчиком ... указанный оригинал паспорта транспортного средства был представлен суду для обозрения в судебном заседании (...).

... приобрел автомобиль на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от ../../.... г., согласно пункту 2 которого цена автомобиля по договору составляет №... руб. (...).

Факт внесения ... денежных средств в сумме №... руб. на счет ООО «...» подтверждается кассовым чеком на указанную сумму от ../../.... г. (...).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ... на момент приобретения спорного транспортного средства знал или должен был знать, что имущество является предметом залога, стороной истца не представлено. Автомобиль приобретен ответчиком при наличии подлинника паспорта транспортного средства и у продавца, не являвшегося залогодателем по договору залога с банком.

Настоящее гражданское дело находилось в производстве суда длительный период времени, ответчик ... был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика ../../.... г. (...), о чём было достоверно известно стороне истца по делу.

Однако с момента привлечения ответчика ... к участию в деле и до настоящего времени стороной истца не представлено суду доказательств, которые бы прямо либо косвенно свидетельствовали о недобросовестной реализации ... своих гражданских прав при приобретении автомобиля.

Также истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о регистрации залога в нотариальной палате.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ... является добросовестным приобретателем автомобиля, а залог является прекращенным.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в части обращения взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «...» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., заключенный между открытым акционерным обществом «...» и ....

Взыскать с ... в пользу публичного акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г., образовавшуюся за период с ../../.... г. по ../../.... г., в сумме №...., которая состоит из: просроченного основного долга по кредиту в сумме №...., просроченных процентов в сумме №...., неустойки за нарушение обязательств по договору в сумме №...., а также взыскать судебные расходы в сумме №...., итого взыскать №....

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «...» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева