Приговор № 1-48/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 29 мая 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., прокурора Кусинского района Челябинской области Аришина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДАТА мировым судьёй судебного участка № 10 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан по статье 264? Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, отбывшего наказание в виде обязательных работ ДАТА, снятого с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264? Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ с отбыванием наказания не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДАТА. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДАТА, в вечернее время, ФИО1, находясь на участке местности у стадиона «<данные изъяты>», расположенного по адресу АДРЕС, употреблял спиртные напитки.

ДАТА, около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, около дома НОМЕР по АДРЕС сел за руль управления автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***>.

ДАТА, в 01 часов 10 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, проезжая у дома НОМЕР по АДРЕС, был задержан нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области в составе старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО. и инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО., у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области лейтенант полиции ФИО., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Lion Alcolmetr SD-400» и согласно акта НОМЕР от ДАТА, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО., у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,64 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддержано в ходе судебного разбирательства по делу.

Защитник адвокат Андрашова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Аришин Д.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, предложив возможное наказание.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, наличии предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий проведения дознания в сокращенной форме и отсутствии предусмотренных статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, учитывает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле – рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО об обстоятельствах выявления преступления (л.д. 7), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9-10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 17-21), справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 13-14), копией вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка НОМЕР судебного района АДРЕС Республики Башкортостан от ДАТА (л.д. 30-31), наказание по которому ФИО1 отбыто (л.д. 69-об); протоколом осмотра предмета – компакт-диска с видеозаписями, произведенными при движении транспортного средства «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак НОМЕР, при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления указанным транспортным средством, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 40-46), вещественным доказательством – компакт-диском с перечисленными видеозаписями (л.д. 47-48), протоколом осмотра автомобиля (л.д. 49-53), показаниями свидетелей ФИО (л.д. 33-36), ФИО (л.д. 37-39), а также показаниями подозреваемого ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением (л.д. 96-99). Все перечисленные доказательства являются непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и оцениваются судом как допустимые, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и достаточные, в совокупности исключающие основания полагать возможность самооговора подсудимого.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а впоследствии - и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у участников уголовного судопроизводства не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что санкция статьи 264? Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264? Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, являясь судимым приговором от ДАТА мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, судимость по которому не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь ДАТА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 81, 82), награжден рядом почетных грамот в период несения воинской службы, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ «Районная больница г. Куса» не состоял и не состоит (л.д. 78), судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – прохождение военной службы по призыву в войсковой части, дислоцированной на территории Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Назначая наказание, суд учитывает, что согласно представленной в материалах дела справки (л.д. 69-об), наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДАТА по статье 264? Уголовного кодекса Российской Федерации им полностью отбыто: основное наказание в виде обязательных работ – ДАТА, по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДАТА, в связи с чем наказание по указанному приговору отбыто подсудимым полностью. Порядок отбытия и исчисление срока наказания в виде лишения специального права, назначенного по уголовному делу, регламентированы частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу; при этом исполнение наказания осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями. В указанных обстоятельствах приведенный в описании инкриминированного ФИО1 деяния довод о несвоевременной сдаче водительского удостоверения, относящийся к порядку исчисления наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает представленной УИИ информации об отбытии подсудимым наказания по предыдущему приговору суда и исключается судом, как излишне вмененный, что допустимо, поскольку не ухудшает положения подсудимого и не требует дополнительного исследования доказательств.

Учитывая данные о личности подсудимого – судимого ранее, совершившего преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в непродолжительный срок после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, которым он также был осужден за совершение преступления против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты применением более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает подлежащими применению положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264? Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью два раза в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями от ДАТА - хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак НОМЕР, возвращенный собственнику ФИО1 - оставить по принадлежности, освободив ФИО1 от обязанности хранения данного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова