Решение № 2-156/2021 2-156/2021~М-121/2021 М-121/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-156/2021

Дело № 2-156/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000271-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 24 июня 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района о признании права собственности на здание бани,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с иском к комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района о признании права собственности на здание бани, общей площадью ... кв.м, год постройки – ..., назначение – нежилое, материал стен – деревянные, расположенной по адресу: ..., в пределах кадастрового квартала №.

Заявленные требования истцом ФИО1 мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: .... Земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м. находится в черте населенного пункта, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство. Жилой дом с кадастровым № площадью ... кв.м, назначение – жилое. В договоре купли-продажи указано, что дом приобретен с хозяйственной постройкой, приобретенная ею одновременно с жилым домом баня, которая была в ветхом состоянии и требовала ремонта, в договоре купли-продажи не указана. Баня находится за пределами границ принадлежащего ей земельного участка. В результате осуществленного в 2020 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) государственного земельного надзора выявлено отсутствие у истца документов на баню и земельный участок под баней, которыми она пользуется. Управлением Росреестра по Вологодской области ей вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства. 26 октября 2020 года кадастровым инженером по поручению истца был изготовлен технический план здания – бани. Истец с 1999 года, уже более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет баней как своей собственной, несет бремя ее содержания. В 2000 году истец отремонтировала баню и произвела ее реконструкцию, в результате которой площадь бани увеличилась за счет добавления полезной площади в мансардном этаже.

Ссылаясь на ст.ст.12, 234 ГК РФ, отсутствие иных владельцев спорного недвижимого имущества, истец просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2, представители по ходатайству ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, администрации муниципального образования Лентьевское Устюженского района Вологодской области (далее – МО Лентьевское) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указал, что возражений по существу заявленного иска не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителей, представителя ответчика, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела земельный участок площадью ... кв.м с условным номером № и размещенным на нем жилой дом, по адресу: ..., площадью ... кв.м, состоящим из основного бревенчатого строения и служебных построек (л.д.49-52, 53, 55, 56).

В силу статей 2, 4, 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств граждан осуществлялся в похозяйственных книгах, которые велись органами местного самоуправления поселений на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Как следует из материалов дела, хозяйство ФИО1 состояло из жилого дома, двора и бани (л.д.12).

Сведения о составе хозяйства ФИО1 изложены в похозяйственной книге за период с 2007 года по 2011 год (л.д.11).

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Верховым Советом РСФСР 25 апреля 1991 года за № 1103-1 разрешалось приступать к освоению земельного участка и землепользованию после отвода территории на местности, за самовольный захват земли существовала уголовная и административная ответственность.

Следовательно, все хозяйственные постройки, являющиеся принадлежностью главной вещи – жилого дома, в том числе баня, должны были быть размещены в пределах территории земельного участка, приобретенного ФИО1

Оснований для размещения бани за пределами приобретенной в собственность земли не имелось.

Баня в составе передаваемого имущества по договору купли-продажи не была поименована и документы, подтверждающие ее наличие, не предоставлялись.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на баню, суд руководствуется положениями статей 222, 234 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Самовольной постройкой является строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд исходит из того, что спорная баня статусом бесхозяйного имущества не обладает, возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, категория и целевое назначение которого не определены, в связи с чем является самовольной постройкой, право собственности на которую в силу приобретательной давности за истцом признано быть не может. Необходимость оформления прав на землю не является безусловным основанием для признания права собственности на баню как недвижимое имущество. По существу исковые требования в части признания права собственности на строение направлены на получение истцом возможности приобрести земельный участок без торгов.

Отсутствие возражений по иску о признании права собственности на баню у представителя МО Лентьевское не учитывается, поскольку в отсутствие решения местной администрации, принятого в соответствии с положениями статей 33, 35 Земельного кодекса РСФСР, о предоставлении земельного участка подлежат применению императивные правила ст.222 ГК РФ о том, что лицо, осуществившее постройку на не предоставленном в установленном порядке земельном участке, не приобретает на нее право собственности.

Кроме того, согласно ст.6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водный кодекс Российской Федерации, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Спорная постройка расположена в береговой полосе реки Шалочь, что не оспаривалось участвующими в деле лицами, чем создаются препятствия в пользовании береговой полосой.

Доводы истца о том, что им очищено русло реки, проведены работы по облагораживанию территории вокруг бани, не могут быть признаны основаниями для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления к комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на здание бани.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян