Приговор № 1-193/2025 1-21/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-193/2025

Дело № 1-21/2026

УИД: 75RS0013-01-2025-001353-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 20 января 2026 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.

при секретарях судебного заседания Курских Т.А., Бурдинской З.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Карымского района Забайкальского края Ешиева М.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним полным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего у ИП «Малышев», водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2025 г. около 16 часов ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в 2 км южнее <адрес>, достоверно зная, что на указанном участке произрастает дикорастущая трава конопля, в указанное время и в указанном месте умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем ручного сбора верхушечных частей растения конопли, в имеющийся при себе тканевый мешок из полимерного материала незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 431 г., которое включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, и 16 августа 2025 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 37 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 2 км южнее <адрес> было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на автомобиле марки «Тойота Премиум» с государственным регистрационным номером № регион, белого цвета, он приехал в поле в 2 км южнее <адрес>, так как знает, что в данной местности произрастает трава конопля, и в привезённый с собой полимерный мешок белого цвета руками без перчаток собрал верхушечные части травы конопля, для личного употребления. Рядом никого не было, его никто не видел. На сбор травы конопля у него ушло 30 минут. Собрал четвертую часть мешка, решил, что ему хватит, и пошел к автомобилю, который находился в 100 метрах от места сбора травы конопли. В его сторону ехал легковой автомобиль, без опознавательных знаков, он (ФИО2) продолжал двигаться. До автомобиля оставалось около 5 метров, и он понял, что это сотрудники полиции и резко мешок с травой конопля скинул на землю, так как понял, что его на месте задержали с травой коноплей, испугался. Сотрудники подошли к месту, где он на землю бросил мешок с травой конопля, открыли его, на их вопросы он сразу ответил, что в мешке трава конопля, которую он собрал. От медицинского освидетельствования отказался, так как накануне употреблял траву конопля (л.д. 45-48, 103-105).

Такие же показания подсудимый давал и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав, в том числе и на место сбора (приобретения) травы конопли (л.д. 54-63).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, свидетель Свидетель №2 – начальник ПП «Урульгинский» в ходе предварительного следствия (л.д.67-69) и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Мак» совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 они объезжали местности населенных пунктов <адрес>. Обследуя местность <адрес> с ФАД Чита-Хабаровск на территории <адрес> им стало видно, что внизу в поле в южном направлении в 2 км от села стоит автомобиль иностранного производства в кузове белого цвета и рядом в поле, где произрастает трава конопля, ходит мужчина с мешком белого цвета, руками собирает верхушечные части травы. На служебном автомобиле без опознавательных знаков они стали приближаться к этому месту. Когда они подъехали, в салоне автомобиля «Тойота Премиум» никого не было, к машине приближался мужчина с мешком белого цвета, заполненным на 1\4 часть. Увидев их, мужчина резко бросил мешок на землю, так как понял, что замечен. Расстояние от того места, где мужчина собирал траву, до того места, где бросил мешок, увидев их, было метров 5. Свидетель №1 спросил, что в мешке, мужчина ответил, что трава конопля, и по их просьбе открыл мешок, в котором находилось растительное вещество с характерным запахом травы конопля. Кисти у мужчины были окрашены в зелёный цвет. Мужчина был установлен, как ФИО2 На место ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал аналогичные Свидетель №2 показания (л.д. 64-66).

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ранее её супруг ФИО2 периодически употреблял наркотические средства - траву конопля. По приезду из отпуска, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ супруг на принадлежащем ей автомобиле «Тойота Премиум» поехал в <адрес>, где в поле собирал траву, и был пойман сотрудникам полиции. Автомобиль в конце августа 2025 г. они продали. Супруга охарактеризовала положительно, как доброго, спокойного человека.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что его родители по объявлению в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 купили автомобиль марки «Тойота Премио» (л.д. 79-82).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение начальника ПП «Урульгинское» Свидетель №2 о том, что в 3 км южнее <адрес> ФИО2 собирал дикорастущую траву конопля в мешок белого цвета (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности в поле площадью 120x120 метров, расположенный в 2 км южнее <адрес>. На осматриваемом участке произрастает дикорастущая трава конопля. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на белый полимерный мешок с содержимым - растительным веществом с характерным запахом травы конопля, указал, что траву конопля собрал он, поместил в мешок, для личного употребления, после сбора направился к своему автомобилю, однако был задержан сотрудниками полиции. На момент осмотра в 10 метрах от места сбора на грунтовой дороге обнаружен автомобиль «Тойота Премио» (л.д. 9-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), массой 431 г. (л.д. 28-29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы смывов с рук (л.д. 22-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на салфетке со смывами содержится в следовом количестве наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё (л.д. 34-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 выдан автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным номером №, в кузове белого цвета, 2003 года выпуска (л.д. 85-89).

Изъятые в ходе следствия предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-73, 74, 90-94, 95).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО2 суд кладет показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, а также показания самого ФИО2 о совершении им инкриминируемого преступления.

Показания ФИО2 о совершении им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. Каких-либо сведений о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Выводы проведенных по делу экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключениях эксперта выводы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с применением средств фотофиксации. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 431 гр.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, либо психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с их незаконным владением.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, то есть в месте его приобретения, сбора (на поле), и не имел возможности им распорядиться, сотрудниками полиции был задержан, наркотическое средство изъято.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения незаконное хранение наркотического средства.

ФИО2 преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

Общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет 431 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим (л.д. 111-112), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 119, 121), имеет постоянное место жительства, трудоустроен у ИП ФИО3, водителем, характеризуется по месту жительства Администрацией городского поселения «Новокручининское» и участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 122, 124, 125), супругой и по месту работы у ИП ФИО10 – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, указал место и время приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, его супруги и матери, оказание помощи матери-инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, который является не судимым, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и отрицательно характеризующих подсудимого данных, которые бы свидетельствовали о его склонности к совершению преступлений, асоциальному образу жизни, суд полагает возможным исправление его без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым:

- пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), смывы с рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как предметы, запрещенные к обращению, и предметы, не представляющие материальной ценности, – уничтожить;

- автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, возращенный собственнику ФИО9 – считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), смывы с рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком О №, возращенный собственнику ФИО9 – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий Ю.А. Фунтусова