Решение № 2-3497/2019 2-3497/2019~М-3326/2019 М-3326/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3497/2019

2-3497/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя истца Администрации ГО г. Уфа ФИО1,

представителя третьего лица прокуратуры Советского района г. Уфы - старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы Каримова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района г. Уфы в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № установлены основания для расторжения договора мены, заключенного между Администрацией Муниципального образования ГО г. Уфа РБ и ФИО3, действующей от имени ФИО2

Действительно ФИО2 на праве долевой собственности (1/2 доли) принадлежали комнаты № в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ год № <адрес>.

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был признана непригодным для постоянного проживания и включен в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонд на 2013-2017 года, утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При расселении ответчику предложено жилое помещение - комната жилой площадью 17,1 кв.м. в квартире общ. пл. 46,32 кв.м., в том числе жилой – 26,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Собственник выразил согласие и ДД.ММ.ГГГГ подписала акт приема-передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены между Администрацией Муниципального образования ГО г. Уфа РБ и ФИО3, действующей от имени ФИО2 и зарегистрирован в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Прокуратурой установлено, что на момент заключения договора мены, <адрес> снесен неустановленными лицами, заключение договора мены с нарушением положений гражданского законодательства свидетельстве то наличии признаком мнимости сделки.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит суд признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Муниципального образования ГО г. Уфа РБ и ФИО3, действующей от имени ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: прекратить право долевой собственности (64/100 доли) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО2.

Признать за Муниципальным образованием городского округа город Уфа РБ право собственности 64/100 доил в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица старший помощник прокурора Советского района г. Уфы Каримов Р.М. просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Судом установлено, что, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был признан непригодным для постоянного проживания и включен в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонд на 2013-2017 года, утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При расселении ответчику предложено жилое помещение - комната жилой площадью 17,1 кв.м. в квартире общ. пл. 46,32 кв.м., в том числе жилой – 26,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Собственник выразил согласие, и ДД.ММ.ГГГГ подписала акт приема-передачи жилого помещения.

Во исполнении Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор мены №1 от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ и ФИО3, действующей в интересах ФИО2, согласно которому, последней взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, было предоставлено новое жилье по адресу: <адрес>, а муниципальное образование ГО г. Уфа РБ в лице директора МБУ «Служба сноса и расселения» приняло в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании статьи 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В представлении, прокуратура указала на наличие признаков мнимости договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из названной правовой нормы следует, что для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо установить отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска требований Администрации ГО г. Уфа РБ поскольку материалами дела не подтверждена позиция Администрации ГО г. Уфа РБ.

В данном случае оспариваемая сделка исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.М. Гималетдинов