Решение № 2-6023/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-6023/2025

Дело № 2-6023/2025 11 декабря 2025 года

29RS0021-01-2025-001622-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Магдесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Заместителя прокурора Центрального административного округа ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

заместитель прокурора Центрального административного округа ... обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата> в размере <***> за период с <Дата> по день вынесения решения судом, определенные ключевой ставки Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу-определенные ключевой ставкой Банка России.

В обоснование иска указал, что следственным отделом <№> СУ УМВД России по ... <Дата> возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с <Дата> по <Дата> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в сумме <***>. Из пояснения истца следует, что <Дата> она в сети Интернет посетила сайт, где были размещены сведения о получении дополнительного заработка посредством инвестирования, заполнила анкету, ей позвонил неизвестный мужчина, пояснил, что требуется скачать приложение и оформить дебетовую карты в АО «Райффайзенбанк». В период с <Дата> по <Дата> истец перевела разными суммами на банковские счета неизвестных лиц денежные средства, в том силе на счет ответчика сумму в размере 75000 рублей. Из ответа АО «Райффайзенбанк», следует, что с принадлежащего истцу банковского счета <№><Дата> на банковский счет ответчика <№> поступили денежные средства в размере 75000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 8252 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму долга в размере <***>, начиная с <Дата> до момента фактической уплаты суммы долга.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что следственным отделом <№> СУ УМВД России по ... <Дата> возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с <Дата> по <Дата> неустановленные лица, находясь неустановленном месте, мошенническим путем завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в сумме <***>. Из пояснения истца следует, что <Дата> она в сети Интернет посетила сайт, где были размещены сведения о получении дополнительного заработка посредством инвестирования, заполнила анкету, ей позвонил неизвестный мужчина, пояснил, что требуется скачать приложение и оформить дебетовую карты в АО «Райффайзенбанк». В период с <Дата> по <Дата> истец перевела разными суммами на банковские счета неизвестных лиц денежные средства, в том силе на счет ответчика сумму в размере 75000 рублей. Из ответа АО «Райффайзенбанк», следует, что с принадлежащего истцу банковского счета <№><Дата> на банковский счет ответчика <№> поступили денежные средства в размере 75000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, истец ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика ФИО2, не имеется.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности перевода денежных средств либо доказательств наличия законных оснований или договорных отношений для получения денежных средств от истца, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <***> в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с <Дата> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заместителя прокурора Центрального административного округа ... в интересах ФИО1 (ИНН <№>) к ФИО2 (ИНН <№>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму долга в размере <***>, начиная с <Дата> до момента фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская