Решение № 2-985/2019 2-985/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-985/2019

УИД 42RS0020-01-2019-001226-82

Дело № 2-985/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 12 сентября 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Осиниковский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № рублей, которая состоит из: № – основной долг, № рублей – проценты на непросроченный основной долг, № рублей - проценты на просроченный основной долг; № рублей – комиссии, № рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере № рублей. Всего взыскать № рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере № рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленное договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежные средства, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено № рублей. В результате задолженность составляет № рублей. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал ей кредит в размере № рублей. Не оспаривала, что погашение кредита осуществляла не в полном размере. Размер задолженности не оспаривала. Просила снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до разумных пределов с учетом её имущественного положения.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично.

В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере № рублей, сроком на № месяца. ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита, выплатить проценты за пользование займом, которые составляют №% годовых (л.д. 9-10).

Погашение займа должно осуществляться в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет № рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.11).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору проценты подлежат начислению на сумму фактической задолженности Клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита. Процентная ставка по кредитному договору (процентов годовых) – №%. Надлежащим исполнением Клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с Графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей. Учитывая данное положение Условий, банк рекомендует осуществлять очередные платежи в погашение задолженности не менее чем за № рабочих дней до даты очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором (9-16, 19-41).

Договор подписан сторонами. Отсутствие претензий со стороны ФИО2 при подписании указанного договора, свидетельствует о ее согласии со всеми условиями погашения займа.

После получения суммы кредита, ФИО2 производила оплаты по кредиту не своевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № № <данные изъяты> - Цедент и ООО «Феникс» - Цессионарий заключили договор о нижеследующем: цедент уступил, а цессионарий принял от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом но не оплаченных заемщиком.

Согласно акта приема-передачи задолженность Ответчика, которая образовалась по договору № в размере № рублей передана ООО «Феникс» (л.д. 50-52а, 8, 47-49).

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. Данные условия, а также объем передаваемых прав были предусмотрены в договоре уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ООО «Феникс» направил ФИО2 уведомление об уступке права требования, в котором сообщил, что на основании договора № № уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и <данные изъяты>», к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения ей денежных обязательств по кредитному договору №,заключенному с <данные изъяты>». ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному выше кредитному договору в полном объеме. Общий размер задолженности составляет № рублей (л.д. 42).

ФИО1 никаких возражений по поводу заключения договора уступки требований не представила. Заключение договора не оспаривала.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежные средства, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16а-17) и актом приема-передачи прав требования (л.д. 47-49).

Статьей 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по договору займа ФИО2 не погашена, ООО «Феникс» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Всего, за период пользований суммой кредита ФИО2 было внесено в счет погашения основного долга № рублей, процентов – № рублей, неустойка – № рублей, что усматривается из представленного расчета задолженности (л.д.16а-17).

Остаток непогашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № рублей, которая состоит из: № – основной долг, № рублей – проценты на непросроченный основной долг, № рублей - проценты на просроченный основной долг; № рублей – комиссии, № рублей – штрафы (л.д.16а-17).

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера начисленной неустойки.

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 суммы штрафа (неустойки) на сумму кредита – № рублей, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что неустойка, предусмотрена Тарифами <данные изъяты>» (ООО) по Кредитам физических лиц (л.д. 19). Согласно данному тарифу, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) составляет №% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за № день.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21 декабря 2000 года.

Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании штрафа только на факте нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности. Доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены.

С учетом имущественного положения ответчика (л.д. 71-74), периода образования задолженности, размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка (сумма штрафа), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы штрафа на сумму кредита до № рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу –№ рублей, № рублей – проценты на непросроченный основной долг, № рублей - проценты на просроченный основной долг; № рублей – комиссии, № рублей – штрафы, всего № рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7). По мнению суда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд, несмотря на снижение судом суммы неустойки, поскольку данные расходы истца не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, поэтому, они подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, основной долг в размере 30 248,11 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 6 588,62 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 6 458,44 рублей, штрафы в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 535,40 рублей, всего 66 830,57 рублей (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать рублей пятьдесят семь копеек).

ООО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (суммы штрафа) в размере 53 474,57 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Судья А.М. Зверькова