Решение № 2-1261/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-458/2025~М-150/2025

УИД: 11RS0008-01-2025-000291-29 дело № 2-1261/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Шишкина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Усть-Илыч» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрации сельского поселения «Усть-Илыч» в лице главы сельского поселения ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик зарегистрирован администрацией СП «Усть-Илыч» в спорном жилом помещении 26.12.2011 (поскольку пст. Мишкин-Ёль входит в состав сельского поселения «Усть-Илыч»), по настоящее время сохраняет регистрацию в нем, однако в жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, бремя его содержания не несет, ордер на жилое помещение ему не выдавался, договор социального найма не заключался, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 19.03.2025 исковые требования администрации СП «Усть-Илыч» удовлетворены; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суд постановил, что решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу места нахождения жилого помещения. Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В адрес суда 07.08.2025 поступило заявление адвоката Болотовой Н.В., действующей в интересах ответчика ФИО1, об отмене заочного решения от 19.03.2025, в котором указано на тот факт, что ответчик не мог получать судебную корреспонденцию, в том числе знать о принятом в отношении него судебном акте, а также на то, что с доводами истца ответчик не согласен, поскольку проживал в спорном жилом помещении в пст. Мишкин-Ёль и пользовался им, там находились его личные вещи, однако ответчик был вынужден выезжать за пределы поселка для работы вахтовым методом.

Определением суда от 10.09.2025 заочное решение от 19.03.2025 отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Троицко-Печорский».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители ответчика ФИО3, адвокат Болотова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель третьего лица администрации МР «Троицко-Печорский» извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принял, отзыва на иск не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом данного обстоятельства истец не является собственником жилого помещения, которое не включено в реестр муниципального имущества.

Согласно справке администрации сельского поседения «Усть-Илыч» от 05.03.2025 №, в спорном жилом помещении с 16.11.2011 по настоящее время зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные обстоятельства также подтверждены ответом на запрос суда ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

Согласно карточке прописки, 16.11.2011 ФИО1 был зарегистрирован администрацией СП «Усть-Илыч» по месту жительства по адресу: <адрес>. Этой же датой проставлен штамп о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, внесены сведения о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, на ответчика открыт лицевой счет.

В материалах дела имеются сведения о дате постройки жилого дома – 1962 год, а также фотографии, свидетельствующие о техническом состоянии дома, который находится в полуразрушенном состоянии, и об отсутствии лиц, в нем проживающих. Сведения о признании в установленном порядке жилого дома аварийным и подлежащим сносу истцом и третьим лицом суду не представлены.

По сведениям истца, документы, послужившие основанием регистрации ответчика в спорном жилом помещении, отсутствуют, договор социального найма на спорное жилое помещение с ним не заключался, ордер на жилое помещение не выдавался. В жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО1 никогда не вселялся и в нем не проживал, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют.

Как следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Республике Коми, жилых помещений на праве собственности ответчик не имеет, обладает правом собственности на земельный участок для индивидуального дачного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прокурором дано заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку администрация СП «Усть-Илыч» не является собственником жилого помещения и надлежащим истцом по делу, кроме того, после получения сведений от ответчика об имевшем место факте проживания в жилом помещении, о наличии в нем личных вещей ответчика истец не уточнил заявленные требования, не просил суд о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> в 2011 году, при этом доказательств его непроживания по указанному адресу по доводам иска, равно как и доказательств того, что ФИО1 бремя содержания жилого помещения не несет, администрацией СП «Усть-Илыч» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Истцом в письменных пояснениях указано на невозможность предоставления справки о задолженности по оказанию жилищно-коммунальных услуг ввиду того, что договор социального найма между сторонами не заключался – в связи с отсутствием жилого помещения.

При фактическом вселении ответчика в жилое помещение, учитывая, что им оспаривается факт непроживания в жилом помещении, с учетом распределения бремени доказывания по рассматриваемому спору, принимая во внимание, что истец не оспаривает правомерность заселения ответчика и регистрации его в квартире, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется, при этом само по себе отсутствие у ответчика ордера на вселение в спорное жилое помещение, отсутствие договора социального найма не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.

Таким образом, доводы иска со ссылкой на то, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполнял, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В данном случае, поскольку требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении, истцом не заявлялось, при этом оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением судом не установлено, заявленные исковые требования не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, суд полагает, что истец не наделен правом на обращение в суд о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в силу следующего.

На основании статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривается истцом, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> не стоит на кадастровом учете, не является собственностью сельского поселения «Усть-Илыч», сведения о передачи его в собственность муниципального района «Троицко-Печорский» также отсутствуют. При указанных обстоятельствах, в отсутствие соответствующих полномочий администрация СП «Усть-Илыч» не является надлежащим истцом по делу.

Фактически истец является лицом, осуществившим регистрацию ФИО1 по месту жительства, в связи с чем его заинтересованность в снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении может предполагаться.

Вместе с тем, статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрены основания для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учет, а именно: изменение места жительства (на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства); признание безвестно отсутствующим; смерть или объявление решением суда умершим; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением (на основании вступившего в законную силу решения суда); обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации; выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства (на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел); прекращение гражданства Российской Федерации; иные случаи, установленные федеральными законами.

Доказательств наличия приведенных оснований для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства истцом не представлено, кроме того, удовлетворение данного требования по причине утраты гражданином права пользования жилым помещением допускается только при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим такое право.

С учетом установленных обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Усть-Илыч» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иваницкая